"Новая бухгалтерия", N 3, 2005

СУДЕБНАЯ ХРОНИКА

1. В том случае, если товары (работы, услуги) были оплачены за счет заемных средств, налогоплательщик вправе предъявить сумму "входного" НДС к вычету не дожидаясь момента возврата займа.

(Постановление ВАС РФ от 14.12.2004 N 4149/04)

Общество с ограниченной ответственностью в марте 2002 г. приобрело оборудование и расплатилось за него денежными средствами, поступившими на расчетный счет в день оплаты стоимости оборудования в результате предъявления к платежу банковских векселей. Банковские векселя были ранее приобретены ООО у физического лица по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа. На момент приобретения оборудования общество свой долг перед физическим лицом не погасило.

Приобретенное оборудование было поставлено ООО на учет, и сумма НДС по нему была отнесена к вычету.

Налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки признала отнесение к вычету НДС по приобретенному оборудованию неправомерным. Основанием для такого вывода послужило то, что оплата оборудования была произведена фактически за счет заемных средств и в этом случае право на вычет у ООО наступает только в момент уплаты гражданину стоимости векселей.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

В силу п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ вычеты.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О <*>, из Определения КС РФ от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Подробно об этом Определении мы писали в журнале "Новая бухгалтерия" N 1 за 2005 г. (см. статью Т. Крутяковой "Налог на добавленную стоимость: 2004 - 2005" на с. 90).

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если к моменту передачи поставщику в счет оплаты наличных сумм НДС имущество, приобретенное по возмездной сделке, не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

О наличии каких-либо доказательств недобросовестности действий ООО в целях неправомерного налогового вычета инспекция не заявила.

Следовательно, ООО имело полное право предъявить уплаченный продавцу оборудования НДС к вычету в декларации за март 2002 г. не дожидаясь момента возврата займа.

2. Налоговые вычеты НДС по операциям, в отношении которых налогоплательщик представляет налоговую декларацию по ставке 0% и подтверждающие документы, производятся по результатам проверки налоговой инспекции этой декларации.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2004 N 3521/04)

По итогам декабря 2002 г. ООО представило в налоговую инспекцию общую декларацию по НДС с указанием начисленной к уплате суммы налога, а также отдельную декларацию по НДС по налоговой ставке 0%, в которой была отражена сумма налоговых вычетов по экспортным операциям.

Определяя общую сумму НДС к уплате за декабрь 2002 г. по двум декларациям, ООО рассчитало ее за минусом вычетов по операциям, в отношении которых представлены подтверждающие налоговую ставку 0% документы.

Поскольку сумма налогового вычета по НДС превысила сумму налога, подлежащую уплате, общество не заплатило налог в бюджет по общей декларации.

Налоговая инспекция признала действия ООО неправомерными. По ее мнению, налог, подлежащий уплате в бюджет, может быть уменьшен на сумму налоговых вычетов только после проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0% в порядке и в срок, установленный ст.176 НК РФ для возмещения НДС.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, принял сторону налоговых органов, указав следующее.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы НДС подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, указанных в ст.165 НК РФ. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении налога путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в возмещении.

Таким образом, только после проверки налоговой инспекцией налоговой декларации по НДС по ставке 0% и вынесения ею решения производится возмещение НДС или его зачет в счет причитающихся к уплате сумм НДС.

3. При получении оплаты по экспортному контракту на поставку товара наличными денежными средствами налогоплательщик для подтверждения права на возмещение НДС обязан представить выписку банка о зачислении выручки на счет.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 07.12.2004 N 8911/04)

Кооператив (поставщик) заключил договор с иностранным партнером (покупателем) на поставку товара. Условиями договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар наличными денежными средствами в российских рублях.

Кооператив в связи с осуществлением экспортной операции обратился в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении налогового вычета по НДС, предоставив налоговую декларацию и другие, установленные ст.165 НК РФ, документы.

Налоговая инспекция в возмещении НДС отказала на том основании, что в обоснование права на налоговый вычет кооператив не представил выписки из банка, удостоверяющие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет кооператива.

По мнению поставщика, для подтверждения права на налоговый вычет в данном случае выписки банка не требуется, так как товар был оплачен наличными денежными средствами.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налоговых органов, обосновав свою позицию следующим.

В силу пп.2 п.1 ст.165 НК РФ выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика, является одним из обязательных документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговые органы для подтверждения права на налоговый вычет по НДС.

Действие этого общего правила не зависит от того, в рублях или иностранной валюте налогоплательщик получил оплату за экспортированный им товар.

Кроме того, в вышеназванном подпункте указано, что в случае если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка, подтверждающую внесение им полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое получение выручки от иностранного лица - покупателя товаров.

И поскольку кооператив не представил в налоговую инспекцию выписки банка о зачислении денежных средств на счет в банке, он не вправе воспользоваться налоговым вычетом по НДС.

4. Наличие договора на вывоз мусора (отходов) не освобождает организацию-природопользователя от внесения платы за размещение отходов потребления, размер которой зависит от количества и степени опасности отходов, вывезенных за расчетный квартал.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2004 N А56-2567/04)

Закрытое акционерное общество обратилось в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ (далее - Управление) с заявлением о согласовании расчетов платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды за III квартал 2003 г.

Управление в согласовании расчетов отказало, поскольку в них не была учтена плата за размещение отходов потребления.

По мнению ЗАО, у него отсутствует обязанность по внесению платы за размещение отходов на том основании, что оно заключило с муниципальным унитарным предприятием договор на оказание коммунальных услуг, в том числе и на вывоз мусора. И это, по мнению общества, является показателем того, что оно не осуществляет хранения или захоронения отходов, и соответственно не является плательщиком взносов за загрязнение окружающей среды.

ФАС Северо-Западного округа, рассмотрев дело в кассационной инстанции, встал на сторону Управления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным.

Субъектами таких платежей являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу названной нормы платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление таким субъектам права производить в пределах допустимых норм выбросы и сбросы веществ, размещать отходы и т.д.

Данная плата является необходимым условием получения юридическим лицами и предпринимателями права осуществлять хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Понятие "размещение отходов" дано в ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления": размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, производится конкретными субъектами на основании устанавливаемых им нормативов и лимитов.

Наличие договора на вывоз отходов не освобождает природопользователя от внесения платежа, размер которого зависит от количества и качества (опасности отхода данного вида) мусора, вывезенного за расчетный квартал, поскольку осуществляя оплату по договору на вывоз отходов, ЗАО оплачивает МУП его затраты, связанные с вывозом мусора, а именно: эксплуатацию машин и механизмов, рабочего персонала и т.п., но не производит оплату за загрязнение окружающей среды.

5. При приобретении за счет страховых взносов в ФСС средств индивидуальной защиты для работников в целях проведения мероприятий по сокращению производственного травматизма форма их оплаты в виде зачета встречных требований контрагента не является основанием для отказа Фондом в принятии данных сумм к зачету.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2004 N А66-2429-04)

Открытое акционерное общество обратилось в Фонд социального страхования РФ с просьбой разрешить финансирование предупредительных мероприятий по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний за счет страховых взносов, начисленных в 2003 г. на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

ФСС РФ разрешил произвести планируемые мероприятия за счет этих средств.

ОАО приобрело средства индивидуальной защиты, произвело оплату товара путем зачета встречных требований контрагента и представило в ФСС отчет об использовании денежных средств.

Однако Фонд не принял к зачету сумму расходов на финансирование предупредительных мероприятий от несчастных случаев на производстве в связи с тем, что оплата расходов произведена не денежными средствами, а в форме зачета встречных требований.

ФАС Северо-Западного округа, рассмотрев дело в кассационном порядке, встал на сторону ОАО, указав следующее.

В соответствии с п.2 Положения о частичном финансировании в 2003 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.02.2003 N 82, финансированию подлежат предупредительные меры, предусмотренные на 2003 г. в соответствующем перечне предупредительных мер, который утвержден Минтрудом России по согласованию с ФСС РФ.

В Перечень предупредительных мер, утвержденных Постановлением Минтруда России от 03.03.2003 N 9, включена оплата расходов на приобретение работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, сертифицированных средств индивидуальной защиты по установленным нормам.

Оплата товара путем зачета встречных требований контрагента соответствует положениям Гражданского кодекса РФ (ст.410) и не противоречит правовым нормам, действующим в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

В указанном Положении запрет на оплату предупредительных мероприятий путем зачета встречных требований контрагента также не установлен.

Поэтому у ФСС РФ отсутствовали основания для отказа ОАО в принятии к зачету расходов, направленных на оплату средств индивидуальной защиты для работников и оплаченных в форме зачета встречных требований контрагента.

Е.Карсетская

АКДИ "Экономика и жизнь"

Подписано в печать

15.02.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——