"Налоговые споры: теория и практика", 2005, N 2

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ДЕЛ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ

Право на судебную защиту возникает у налогоплательщика, налогового агента с того момента, когда обладатель данного права посчитает, что акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц налоговых органов нарушают его права. На сей счет имеется прямое указание в ст. 137 НК РФ.

Таким образом, в момент обращения в суд не имеет значения, и этот вопрос не рассматривается при приеме заявления, действительно ли право нарушено. Обстоятельства, с которыми лицо, обратившееся в суд, связывает необходимость восстановления своего нарушенного права, являются предметом спора и подлежат доказыванию в судебном заседании.

При приеме заявления судья обязан проверить полноту представленных документов и содержащейся в них информации с точки зрения наличия оснований для возбуждения дела. В частности, ст. ст. 125 и 126 АПК РФ содержат перечень обязательных требований, которые подлежат безусловному исполнению при подаче искового заявления. Отсутствие в заявлении необходимых сведений, а также прилагаемых документов служит основанием для оставления искового заявления без движения. Если недостатки не будут устранены заявителем в установленный судом срок, исковое заявление подлежит возврату.

Вопросы подведомственности дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием граждан разрешаются в соответствии с положениями гл. 4 АПК РФ. Ситуации могут быть различными в зависимости от того, кто обращается в суд - гражданин или налоговый орган.

Если заявитель - гражданин, он в силу ст. 126 АПК РФ обязан представить в арбитражный суд свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В случае обращения налогового органа, например с заявлением о взыскании сумм недоимки по налогам, пеней и штрафа за период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, этого не требуется, так как в заявлении указывается его фамилия, имя, отчество, место жительства и место работы.

Практика арбитражных судов выявила сложности с определением подведомственности дел, если в их рассмотрении участвуют граждане, которые к моменту обращения в суд утратили статус индивидуального предпринимателя.

Рассмотрим ситуацию, когда участником спора является, например, частный нотариус, частный охранник или частный детектив. В п. 2 ст. 11 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ) раскрывается понятие "индивидуальные предприниматели". Это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

Исходя из ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариальная деятельность не преследует цели извлечения прибыли. Нотариус призван обеспечивать защиту прав и законных интересов участников гражданских правоотношений путем совершения от имени Российской Федерации специальных публичных процедур и нотариальных действий. Таким образом, деятельность нотариуса нельзя отнести ни к предпринимательской, ни к иной экономической деятельности.

Обратив внимание на данное обстоятельство, Пленум ВАС РФ указал, что при применении абз. 1 п. 2 ст. 138 и п. 1 ст. 105 НК РФ судам нужно учитывать, что определение понятия "индивидуальные предприниматели", включающее в себя частных нотариусов, используется только для целей Кодекса. Поэтому налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде <1>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Пункт 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким же образом обосновано Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2004 N 8737/04 по делу, где налоговый орган заявил о взыскании обязательных платежей и санкций с частного нотариуса. Производство по делу прекращено в связи с тем, что оно не подведомственно арбитражному суду.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 5 содержатся аналогичные разъяснения в отношении частных охранников и частных детективов, поскольку согласно ст. 11 НК РФ до внесения в нее изменений названные категории граждан подпадали под определение индивидуальных предпринимателей.

Деятельность частных охранников и частных детективов в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ) представляет собой оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. На граждан, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется.

Федеральным законом от 23.12.2003 N 185-ФЗ в ст. 11 НК РФ внесены изменения - из определения понятия "индивидуальные предприниматели" исключены частные охранники и частные детективы, но введены адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

По мнению автора, процессуальный режим, касающийся подведомственности дел с участием частных нотариусов, распространен таким образом на дела, где одной из сторон по налоговому спору выступает адвокат, учредивший адвокатский кабинет. Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в ред. от 22.08.2004) адвокатская деятельность не является ни предпринимательской, ни иной экономической деятельностью.

Что касается налоговых правоотношений, то главный признак в определении индивидуальных предпринимателей - не формальная, а содержательная сторона, т.е. осуществление предпринимательской деятельности. Физические лица в случае ее осуществления без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в нарушение требований гражданского законодательства РФ при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (ст. 11 НК РФ).

Президиум ВАС РФ при рассмотрении конкретных дел неоднократно обращался к вопросам подведомственности. Например, Президиум отменил все состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку оставался невыясненным вопрос, осуществлял ли гражданин предпринимательскую деятельность без регистрации статуса индивидуального предпринимателя <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2002 N 6565/02.

В другом случае Президиум посчитал, что арбитражный суд правильно принял к своему производству дело по заявлению налоговой инспекции к индивидуальному предпринимателю, который в день подачи налоговым органом заявления в суд сдал свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя <3>.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.1998 N 1748/98.

По иным делам Президиум исходил из того, что физическое лицо, имея статус индивидуального предпринимателя, не заявило в установленном порядке об аннулировании государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного свидетельства о регистрации. Поэтому с передачей упомянутого свидетельства в налоговый орган статус индивидуального предпринимателя не утрачивается, а значит, спор о взыскании с него штрафа за нарушение налогового законодательства остается подведомственным арбитражному суду <4>.

     
   ————————————————————————————————
   

<4> Постановления Президиума ВАС РФ от 07.05.1996 N N 7298/95 и 8227/95.

С введением в действие АПК РФ 2002 г. правовая ситуация несколько изменилась, поскольку гл. 4 названного Кодекса в случаях, установленных АПК РФ и иными федеральными законами, предусматривает подведомственность арбитражным судам и тех дел, где участвуют граждане, не являющиеся предпринимателями и не осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем остались прежними основания подведомственности арбитражным судам дел по налоговым спорам с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вне зависимости от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Например, в Постановлении от 21.12.2004 N 4746/04 Президиум ВАС РФ признал неправомерным прекращение арбитражным судом производства по делу, где ответчиком выступал гражданин, утративший статус индивидуального предпринимателя к моменту предъявления налоговым органом в арбитражный суд заявления о взыскании с него недоимки по налогам, пени и штрафа за нарушения, допущенные в период его предпринимательской деятельности.

Направляя дело на новое рассмотрение, Президиум исходил, в частности, из следующего.

1. В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием как организаций, так и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

2. Статьей 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

А.И.Бабкин

Судья Высшего Арбитражного Суда РФ

Подписано в печать

08.02.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——