"Бизнес-адвокат", 2005, N 3

Вопрос: Распространяются ли ограничительные правила по стоимости предмета сделки с заинтересованностью (п.4 ст.83 Федерального закона "Об акционерных обществах") при поручительстве основного ЗАО за зависимое ЗАО по кредитному договору с банком? Основное ЗАО владеет 60% акций зависимого ЗАО. Банк требует для выдачи займа (7% от стоимости активов основного ЗАО) решение общих собраний заемщика и поручителя. Процедура неприемлема для срока необходимости кредита. Как быть?

Ответ: Согласно п.1 ст.81 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. от 29 декабря 2004 г.; далее - ФЗ "Об АО") под сделкой понимается заем, кредит и поручительство. При условии, что сделка поручительства является сделкой с заинтересованностью, к ней применяются не только правила п.4 ст.83 ФЗ "Об АО", касающиеся стоимости предмета сделки, но и все положения гл.XI ФЗ "Об АО" - "заинтересованность в совершении обществом сделки". Соответственно, банк вправе (руководствуясь п.1 ст.83 ФЗ "Об АО", устанавливающим обязательное одобрение сделки) в качестве необходимого условия для выдачи займа (кредита) требовать либо решение совета директоров (наблюдательного совета), либо решение общего собрания акционеров общества, для которого эта сделка является сделкой с заинтересованностью. Таким образом, первым обстоятельством, требующем выяснения в данной ситуации, является вопрос о том, является ли данная сделка для обоих обществ сделкой с заинтересованностью.

Итак, в сделке участвуют две стороны - ЗАО-1 (основное) и ЗАО-2 (зависимое). ЗАО-1 владеет более чем 20% акций ЗАО-2 и одновременно участвует в сделке, следовательно, полностью подпадает под определение ст.81 ФЗ "Об АО", устанавливающее признаки сделки с заинтересованностью. ЗАО-1 при этом является не единственным акционером, но о заинтересованности всех акционеров читатель не упоминает, поэтому можно предположить, что правила исключения п.2 ст.81 ФЗ "Об АО" здесь действовать не будут. Вывод: для ЗАО-2 данная сделка будет являться сделкой с заинтересованностью.

Далее, ст.83 ФЗ "Об АО" устанавливается порядок одобрения указанных сделок в зависимости от различных обстоятельств - либо сделка одобряется советом директором (наблюдательным советом), либо решение об одобрении принимает общее собрание акционеров.

Пункт 4 ст.83 ФЗ "Об АО" устанавливает, что если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, то решение об одобрении такой сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций. Читатель, к сожалению, не указал, каково процентное соотношение размера займа (кредита) и балансовой стоимости активов ЗАО-2 (заемщика), а также иные обстоятельства (например, обязывается ли ЗАО-1 как поручитель отвечать по обязательствам ЗАО-2 полностью или частично и т.д.), поэтому дать исчерпывающий ответ на его вопрос не представляется возможным. В любом случае решать его надо, руководствуясь нормами ст.83 ФЗ "Об АО". Представляется, что банк вправе требовать решения об одобрении сделки поручительства от ЗАО-2 (заемщика).

Касательно заключения сделки поручительства ЗАО-1 с ЗАО-2, можно четко определить, что для ЗАО-1 эта сделка не будет являться сделкой с заинтересованностью, поскольку никаких признаков сделки с заинтересованностью согласно ст.81 ФЗ "Об АО" у ЗАО-1 нет. Следовательно, банк не вправе требовать решения ЗАО-1 (поручителя) об одобрении такой сделки.

Все это является верным с точки зрения действующего законодательства, однако на практике решение о выдаче займа (кредита) принимает банк, и убедить сотрудников банка в том, что их требования противоречат закону, бывает довольно сложно. А организациям, желающим получить заем, кредит или банковскую гарантию, приходится выполнять требования банка, даже если они выглядят абсурдно.

Т.Майорова

Юрист

Подписано в печать

02.02.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——