|
Бухгалтерская пресса и публикацииВопросы бухгалтеров - ответы специалистовБухгалтерские статьи и публикацииВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансамВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНПубликации из бухгалтерских изданийВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006Публикации из бухгалтерских изданийПубликации на тему сборы ЕНВДПубликации на тему сборыПубликации на тему налогиПубликации на тему НДСПубликации на тему УСНВопросы бухгалтеров - Ответы специалистовВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему сборыВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСН |
Статья: Право на возмещение НДС: арбитражная практика ("Налоговый учет для бухгалтера", 2005, N 2)
"Налоговый учет для бухгалтера", 2005, N 2
ПРАВО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ НДС: АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
Наиболее ярко факты невыполнения налоговыми инспекторами своих обязанностей проявляются в спорах о праве организаций на вычет сумм НДС.
Примечание. Очень часто суд признает неправомерным отказ налоговой инспекции в возмещении (возврате, зачете) НДС, аргументированный отсутствием или несоответствием документов, представленных налогоплательщиками, нормам Налогового кодекса.
Так, ФАС Московского округа (Постановление от 24.12.2003 N КА-40/10216-03) признал право организации на вычет НДС на основании счетов-фактур, представленных непосредственно в суд. Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки налогоплательщиком не были представлены в ИМНС некоторые счета-фактуры. Однако ИМНС не воспользовалась в ходе проверки своим правом запроса дополнительных документов, предоставленным ей ст. 88 НК РФ, так как истребование указанных документов привело бы к нарушению трехмесячного срока камеральной проверки. Документы были запрошены инспекцией только после вынесения решения об отказе налогоплательщику в праве на вычет. Но суд не принял во внимание ссылки инспекции на отсутствие счетов-фактур на момент вынесения налоговым органом решения. Допущенное налоговыми органами бездействие (не воспользовались в ходе проверки своим правом на запрос) привело к отрицательному для налоговых органов решению. В другом случае инспекторы в ходе камеральной проверки декларации по НДС признали, что представленные организацией документы не дают ей права на возмещение НДС. При этом были названы следующие причины: из представленной выписки банка следовало, что денежные средства получены со счета, который используется для расчетов на территории РФ; на накладной CMR отсутствовала отметка таможенного органа "Товар вывезен полностью". В результате организации было отказано в возмещении НДС. Спор рассматривал ФАС Северо-Западного округа (Постановление от 17.12.2003 N А56-23137/03). По мнению суда, налоговый орган имел возможность устранить допущенное организацией упущение, а именно, в порядке норм ст. 88 НК РФ указать организации на ошибки и затребовать дополнительные документы. Но инспекция не реализовала свое право в ходе камеральной проверки, отказав обществу в возмещении НДС по формальным основаниям, что противоречит положениям Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П. Аналогичные решения по спорам в сходных ситуациях были высказаны в Постановлениях ФАС Московского округа от 16.12.2003 N КА-А40/10109-03; от 01.09.2003 N КА-А40/6278-03; от 20.10.2003 N А56-40705/02; ФАС Северо-Западного округа от 17.06.2002 N А56-1691/02. Во всех вышеперечисленных случаях инспекции расценили документы, представленные налогоплательщиками, как неубедительные, но не воспользовались своим правом на затребование дополнительных сведений и отказали организациям в возмещении НДС. Суды признали действия налоговых органов не соответствующими нормам НК РФ, в результате чего заявления инспекций были оставлены без удовлетворения.
По-прежнему одним из предметов постоянных споров между инспекциями и налогоплательщиками остается право организации на вычет НДС при недостатках в оформлении счетов-фактур.
Примечание. Налоговые органы отказывают организациям в праве на вычет сумм НДС, если во время камеральных проверок выявляют дефекты в оформлении счетов-фактур. При этом инспекторы указывают налогоплательщикам на ошибки в документах, но не признают право налогоплательщиков на внесение соответствующих исправлений в документы до принятия инспекцией решения о проверке.
Тем не менее арбитражный суд не разделяет мнение налоговых органов. В материалах дела ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2002 N А56-15528/02 было указано, что нормами НК РФ не запрещено вносить изменения в неправильно оформленные счета-фактуры или заменять их на новые, оформленные в установленном порядке. Налогоплательщики имеют право своевременно (до вынесения налоговым органом решения) представить в инспекцию исправленные счета-фактуры, в которых будут устранены недостатки оформления, выявленные проверкой. ФАС Северо-Западного округа удовлетворил иск организации о признании недействительным решения налоговых органов об отказе в возмещении НДС и привлечении налогоплательщика к ответственности.
Примечание. Из всего вышесказанного следует вывод, что налоговые органы не имеют права выносить решение по камеральным проверкам, не выслушав пояснений, возражений налогоплательщиков (агентов).
Инспектор обязан рассмотреть и принять во внимание все документы, имеющиеся у организации (физического лица), вне зависимости от того, что эти документы не были представлены им до начала проверки. Налогоплательщики, в свою очередь, имеют право (до вынесения решения по проверке) передать в инспекцию новые документы. К сожалению, наличие этих прав у налогоплательщиков и обязанностей у контролирующих органов чаще всего признает только суд.
Т.А.Демидова Аудитор, генеральный директор ООО "Аудиторская фирма "Демидова и Ко" Подписано в печать 01.02.2005
—————————————————————————————————————————————————————————————————— ———————————————————— —— (C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |