Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: Непробитые копейки прощают ("Расчет", 2005, N 2)



"Расчет", 2005, N 2

НЕПРОБИТЫЕ КОПЕЙКИ ПРОЩАЮТ

Выдав чек на меньшую сумму, предприниматель чуть не заработал штраф. Но... отделался легким испугом. Судьи простили ему проступок, посчитав это "малозначительным" нарушением.

Сокрытая выручка

Предприниматель торговал хозяйственными товарами. Однажды, продавая стиральный порошок, он пробил чек ККМ не на 12 руб. 70 коп., а на 12 руб. 40 коп. Как назло, покупателем оказался инспектор, который пришел с контрольной закупкой.

Чиновник составил протокол о нарушении и оштрафовал бизнесмена на три тысячи рублей, объяснив это так. Если, получив наличную оплату, кассир выбил чек на меньшую сумму, это приравнивается к неприменению ККМ (Постановление ВАС от 31 июля 2003 г. N 16). А за это положен штраф по ст.14.5 КоАП. Для предпринимателей его сумма может составить от 1 до 3 тыс. руб. Инспекция выбрала максимальную сумму. Однако бизнесмен с этим не согласился и обратился в суд.

По мелочи не считается

В суде предприниматель доказывал, что он со всех сторон добропорядочный. И чеки он исправно пробивает. А в данном случае просто случилась ошибка. Ну нажал не на ту клавишу на аппарате... Разница-то - всего 30 коп.! Неужели за это положен такой большой штраф? Он же превышает сокрытую выручку в десять тысяч раз!

Эти аргументы судей, видимо, впечатлили. Они посочувствовали горе-предпринимателю. И решили заменить штраф... на устное замечание. Такая возможность предусмотрена ст.2.9 КоАП. Она разрешает судьям оценивать значительность нарушения. Делать это они могут в зависимости от степени вины, а также с учетом реального размера вреда, который нарушитель причинил своим действием.

Если судьи согласятся, что проступок можно назвать незначительным, то они вообще могут освободить фирму или предпринимателя от ответственности. В данном случае так и произошло - штраф был отменен (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 ноября 2004 г. N А66-7864/2004).

Некоторым везет меньше

К сожалению, далеко не все судьи так внимательно подходят к "мелким" нарушениям. Нередки случаи, когда арбитры разрешают штрафовать фирмы и предпринимателей даже в самых смешных на первый взгляд случаях.

Примером может служить дело, также рассмотренное Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа.

В этом деле поводом для наказания послужила проданная без чека зажигалка. Стоила она всего 3 руб. 50 коп. Однако штраф фирме предъявили по полной программе - в сумме 30 тыс. руб. Руководитель организации решил, что размер санкции не соответствует нарушению, и обратился за поддержкой в суд. Однако его ожидания не оправдались - арбитры встали на сторону проверяющих.

В данном случае судьи посчитали, что наказание по ст.14.5 КоАП не зависит от стоимости товара, проданного без чека. Чтобы получить штраф, достаточно того, что формально нарушение по ККМ есть. На какую сумму не пробит чек, неважно. Более того, судьи подчеркнули: непробитый чек - это вовсе не малозначительно. Арбитры заявили, что такое нарушение "посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли". А за это фирма заслуживает наказания. Такой вывод сделан в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2004 г. N А21-5444/04/С1.

Л.Зеленкова

Подписано в печать

26.01.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Статья: Жизнь по законам конвертации ("Расчет", 2005, N 2) >
Статья: Специальные налоговые режимы ("Современный бухучет", 2005, N 2)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.