"Практическая бухгалтерия", 2005, N 2

НЮАНСЫ КОМИССИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Неясностей при работе по договору комиссии предостаточно. Высший Арбитражный Суд попытался разрешить наиболее спорные моменты в своем Письме от 17 ноября 2004 г. N 85.

Договор важнее всего

Согласно ст.990 Гражданского кодекса, договор комиссии подразумевает, что одна фирма (комиссионер) совершает по поручению другой (комитента) одну или несколько сделок. Действует она при этом от своего имени, но за счет комитента. При этом за свои услуги посредник получает вознаграждение.

В сделке самое важное - правильно составить договор между посредником и собственником. Не допускайте формулировок, которые позволили бы счесть ее куплей-продажей. Это важно прежде всего для посредника. Такая подмена чревата тем, что ему придется расплачиваться с собственником вне зависимости от того, продан товар или нет.

Рассмотрим конкретную ситуацию. Фирма заключила договор комиссии на реализацию продукции. В соглашении указано: посредник заплатит за переданный ему товар в определенные сроки, например через две недели. Такой пункт в договоре приведет к тому, что сделка автоматически становится обычной куплей-продажей. В результате посредник может столкнуться с неприятной ситуацией. Товар еще не реализован, а собственник требует от него перечисления денежных средств.

К сожалению, в этом случае посреднику не следует рассчитывать на помощь арбитров. Поскольку он "согласился нести риск невозможности дальнейшей продажи товара, что соответствует договорным отношениям купли-продажи".

Но бывает и обратная ситуация. Например, когда в договоре стороны указывают не срок оплаты переданного на комиссию товара, а срок его реализации. В такой ситуации собственник наверняка потребует с посредника оплату. Не принимая во внимание и тот факт, что товар может быть еще не реализован или оплата за него не получена. Но и в этой ситуации судьи на стороне посредника. Собственнику не удастся доказать, что заключен договор купли-продажи, а не комиссии. Об этом заявили арбитры: раз в условиях соглашения речь идет о сроках реализации, а не о сроке расчета за товар, то сделка является именно договором комиссии.

Отметим еще один момент. Согласно ст.990 Гражданского кодекса, предметом договора комиссии может быть только сделка (п.1). Он остается самим собой и в том случае, если в нем будет указано что-то другое, например право требования долга. В таком случае, по мнению судей, соглашение комиссией не будет. Правда, это еще не означает, что договор будет признан недействительным. Суд должен будет определить его "правовую природу". Иными словами, соответствие его Гражданскому кодексу. От этого и будет зависеть дальнейшее разрешение возможного спора. Сразу скажем, что на практике в большинстве случаев договор не будет признан недействительным.

Когда время платить...

Много споров вызывают расчеты фирм с посредником. Например, в договоре указан график платежей со строгими сроками уплаты. В этом случае при его нарушении собственник товара наверняка потребует от посредника оплатить неустойку и пени за опоздание. Можно, конечно, поспорить с этим, обратиться в суд. Но шансов у фирмы будет не так уж и много. Поэтому в договоре лучше не предусматривать порядок платежей. А указать, например: "расчеты комиссионера с комитентом осуществляются в полном размере после фактической реализации товара третьему лицу". Тогда посреднику не грозят санкции за несвоевременное исполнение договора.

Зачастую фирмы указывают в договоре срок, к которому посредник должен реализовать товар. Они считают его лишь предварительным сроком оплаты. Конкретная же дата определяется исходя из факта реализации товара. Собственник получит деньги за него только после того, как он выставит посреднику требование об уплате. А если он этого не сделал, то срок платежа не пропущен и волноваться последнему не о чем.

Такие выводы фирм основаны на ст.314 Гражданского кодекса. В ней сказано, что должник обязан "исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении".

Однако это неверно. Как пояснили судьи, семидневный срок касается общих случаев, а для комиссии предусмотрена отдельная глава Гражданского кодекса (гл.51 ГК РФ). А это значит, что существуют совершенно четкие границы срока, в течение которого посредник должен расплатиться с собственником. Деньги должны быть переданы на следующий день после того, как комиссионер "узнал или должен был узнать о поступлении на его счет выручки". Разумеется, если договором не предусмотрен иной срок.

Так что во избежание споров в договоре комиссии следует прописывать конкретные сроки перечисления денег. Если окажется, что собственник не получал их вовремя от посредника, он имеет право и на проценты за пользование чужими деньгами.

...и вознаграждение требовать

Что касается комиссионного вознаграждения, Высший Арбитражный Суд посредников порадовал. По ст.997 Гражданского кодекса они имеют право удержать свою "премию" из сумм, которые причитаются собственнику. Арбитры пошли дальше и разрешили посредникам получать свое вознаграждение, даже если товар оплачен частично.

В качестве примера в своем Письме Высший Арбитражный Суд привел следующую ситуацию. Компании заключили договор комиссии. Согласно его условиям, оплата за товар должна была поступать тремя равными долями. Получив первый платеж, посредник удержал из него свое вознаграждение полностью, а остальное перечислил комитенту. Но дальнейшие выплаты от покупателя не поступили. Он обанкротился. Как вы понимаете, собственник товаров всю сумму оплаты не получил. А посредник свое вознаграждение удержал полностью. Посчитав, что посредник нарушил условия договора, компания подала в суд. По ее мнению, комиссионер должен был удержать только часть своего вознаграждения, пропорционально поступившей выручке. Однако суд отказал в иске, указав, что посредник имеет право на полную оплату своих услуг, конечно, если иное не предусмотрено договором.

Более того, право требовать уплаты вознаграждения у посредника возникает и в том случае, если деньги за товар вообще не поступили. Главное, чтобы он выполнил свою часть соглашения - заключил договор купли-продажи на полученный товар. Тогда посредник имеет право требовать плату за услуги. И арбитры его поддержат.

Обратите внимание: чтобы посреднику застраховать себя от подобных рисков, следует в договоре комиссии указать, что вознаграждение выплачивается в любом случае.

Кто примет штрафы на свой счет?

Нередко покупатели товаров нарушают условия договоров купли-продажи и оплачивают посреднику неустойку. Возникает вопрос: в чей доход включаются платежи? Судьи также ответили и на него в своем Письме.

Дело было так. Посредник, получив неустойку от покупателя, оставил ее себе. Он руководствовался ст.999 Гражданского кодекса. Там сказано: "комиссионер должен передать комитенту все полученное по договору комиссии". По мнению посредника, по договору комиссии в понятие "все полученное" входит лишь выручка от реализации. А неустойку сюда относить не следует, тем более что собственник не давал указаний включать в договоры купли-продажи условие о ней. Следовательно, посредник учел их в составе своего дохода. Собственник подал в суд. Арбитры встали на его сторону, сказав, что посредник действует в чужих интересах, а не в личных. Поэтому на сумму штрафов с покупателей претендовать не может, поскольку товар не его.

То же самое касается и обратной ситуации. Когда штрафные санкции выплачиваются покупателям, например, за брак в продукции. В этом случае платить должен собственник товара. Причем даже если срок действия договора комиссии с посредником истек. Высший Арбитражный Суд привел следующий пример.

Фирма поручила посреднику продать бытовую технику. Товар был продан. Но после того, как срок действия договора комиссии истек, некоторые покупатели вернули товар из-за брака. Посредник деньги клиентам возвратил. После этого он обратился к своему бывшему партнеру с требованием забрать испорченную технику и возместить убытки. На первый взгляд можно предположить, что ему "ничего не светит". Ведь в Гражданском кодексе написано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст.453 ГК РФ). Но другая статья Гражданского кодекса гласит, что собственник "обязан освободить комиссионера от обязательств перед третьими лицами" (ст.1000 ГК). В данном случае это означает, что посредник должен был получить от партнера технику без недостатков. Поэтому ответственность перед покупателями несет собственник, невзирая на то что договор комиссии уже не действует. Такую точку зрения высказали арбитры в своем Письме.

Как вы видите, случаев может быть много, решение которых не однозначно. Но во многих ситуациях посредника спасет грамотно составленный договор комиссии.

Н.Левенец

Эксперт

серии бераторов ПЭБ

Подписано в печать

25.01.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——