Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: Кто обязан искать источник ("Учет. Налоги. Право", 2005, N 3)



"Учет.Налоги.Право", N 3, 2005

КТО ОБЯЗАН ИСКАТЬ ИСТОЧНИК

Налогоплательщик имеет право получить причитающиеся ему суммы излишне уплаченного налога и процентов по нему независимо от того, указан ли в решении о возврате источник получения денежных средств. Именно такой вывод содержится в оказавшемся в распоряжении редакции Решении Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2004 по делу N А40-31756/04-128-326.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде на этот раз стала такая ситуация. Налогоплательщик поставил товар на экспорт, соответственно получил право на возмещение НДС. Однако, несмотря на вовремя собранный пакет документов, подтверждающих экспорт, инспекция возвращать налог не спешила.

В результате экспортеру пришлось обращаться за своими деньгами в суд. При этом помимо самого НДС налогоплательщик потребовал еще и уплаты процентов за несвоевременный возврат налога. Такое право ему дает ст.176 НК РФ, согласно которой проценты рассчитываются исходя из ставки рефинансирования Центробанка.

Суд налогоплательщик выиграл, поэтому инспекция не стала дальше упорствовать и приняла решение о возврате налогоплательщику НДС и процентов. Это решение инспекция в положенные сроки направила для исполнения в Управление федерального казначейства. Но казначейство вернуло налогоплательщику лишь сумму самого НДС. А выплачивать проценты по нему отказалось, мотивировав это тем, что ни суд, ни инспекция не указали источник, за счет которого налогоплательщику надо выплатить проценты.

Именно этот отказ Арбитражный суд г. Москвы и признал необоснованным. Суд указал, что указывать в решении источник выплаты процентов за просрочку возврата НДС из бюджета вовсе не обязательно. По мнению суда, эти суммы в любом случае берутся из федерального бюджета. Связано это с тем, что проценты начисляются именно за несвоевременный возврат налога. Соответственно они должны выплачиваться за счет того же источника, что и сам "просроченный" налог. Налог на добавленную стоимость поступает в федеральный бюджет. Возмещается он также за счет средств федерального бюджета. Следовательно, проценты за несвоевременный возврат НДС всегда уплачиваются из федерального бюджета. И указывать на это в судебном решении, равно как и в решении налоговой инспекции, совершенно не обязательно. А это значит, что отказ казначейства в выплате процентов незаконен.

И.Г.Рекец

Начальник отдела -

эксперт по налогам

ЮБ "Родичев и партнеры"

Подписано в печать

21.01.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Статья: Реорганизация прав на землю ("Учет. Налоги. Право", 2005, N 3) >
Статья: Обзор свежей арбитражной практики ("Учет. Налоги. Право", 2005, N 3)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.