"Учет.Налоги.Право", N 3, 2005

СРОЧНОЕ ПИСЬМО МИНФИНА

(Комментарий к Письму Минфина России

от 21.12.2004 N 03-02-07/90

<О налоговых проверках>)

Минфин России решил заняться разъяснением порядка определения сроков. В Письме от 21.12.2004 N 03-02-07/90 главное финансовое ведомство страны рассмотрело сразу два актуальных вопроса на эту тему.

Вопрос первый, оригинальный

Налоговый кодекс разрешает фискалам, проводящим выездную проверку, изымать у организации оригиналы документов (п.8 ст.94 НК РФ). А вот сроков возврата изъятых бумаг Кодекс не предусматривает. В результате они могут не возвращаться годами. Налогоплательщик поинтересовался у Минфина, изменится ли что-нибудь, если в проверке участвовала милиция. Может быть, сроки возврата документов содержат акты, регулирующие действия силовиков?

Однако Минфин не стал подробно останавливаться на полномочиях милиции, сосредоточившись на обязанностях налоговиков. И здесь специалисты финансового ведомства весьма неожиданно встали на сторону налогоплательщиков. В Письме говорится, что раз документы изъяты именно в рамках налоговой проверки, то срок их возврата будет определяться сроком проверки. Таким образом, по мнению Минфина, после вынесения решения по результатам проверки инспекция обязана вернуть налогоплательщику подлинники документов.

Такая позиция Минфина вполне обоснованна. Пусть не установлен срок для конкретного действия, проводимого в рамках налоговой проверки, но сама-то проверка не бесконечна. Поэтому после окончания ревизии документы, изъятые для ее проведения, положено возвратить налогоплательщику.

Но, на наш взгляд, слишком уж рассчитывать на то, что налоговики вернут документы сразу же по окончании проверки, не стоит. И тому есть сразу несколько причин. Во-первых, по результатам проверки инспекция может передать материалы в правоохранительные органы. В таком случае в милицию "уйдут" и оригиналы документов.

Во-вторых, если есть вероятность, что налогоплательщик обжалует решение, принятое по результатам проверки, то налоговики наверняка предпочтут сохранить оригиналы для выступления в суде. Кроме того, инспекторы и сами могут обратиться в суд, например, для взыскания штрафа. А так как подлинники изымались у организации в связи с опасением, что та может их уничтожить или изменить (ст.94 НК РФ), то налоговая не поверит вам и после завершения проверки. Ведь, если в суде стороны представят несовпадающие копии, а оригиналы совпадут с экземпляром налогоплательщика, инспекция не сможет доказать свою правоту.

Поэтому вряд ли налогоплательщик увидит изъятые подлинники в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога (срок обращения в суд) Не стоит забывать, что у каждой из сторон существует теоретическая возможность восстановить пропущенные процессуальные сроки. Так что и истечение шестимесячного срока еще не гарантирует возврата документов.

Заставить же инспекцию вернуть документы достаточно трудно. Информацию, которая содержится в изъятых оригиналах, налогоплательщик может получить и из копий, которые должен представить налоговый орган (это предусматривает ст.94 НК РФ). А для обжалования незаконного бездействия налогового органа в суде организации надо доказать реальное нарушение своих прав, а в данной ситуации это будет нелегко.

И еще один момент. Даже если инспекция согласится вернуть документы, доставлять бумаги организации придется "самовывозом". Ведь, как мы уже отмечали, в налоговом законодательстве нет обязанности налоговых органов возвращать документы.

Вопрос второй, штрафной

Налоговая инспекция получила постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту нарушений, обнаруженных при выездной проверке. Она обратилась в суд для взыскания штрафов с организации. Однако к этому времени шестимесячный срок давности уже истек. Но налоговые органы настаивали, что в данном случае шесть месяцев надо считать не с момента обнаружения нарушения, а со дня получения постановления о прекращении уголовного дела (п.2 ст.115 НК РФ).

Минфин и на этот раз поддержал налогоплательщиков. В Письме со ссылкой на п.38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 указано, что привлечение руководителя организации к уголовной ответственности не освобождает саму организацию от налоговой ответственности. Поэтому время, затраченное на решение судьбы руководителя, не продлевает срок давности взыскания налоговых санкций с организации.

М.В.Бурехина

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

21.01.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——