"Бухгалтерский бюллетень", N 2, 2005

РЕШЕНИЕ ВАС РФ - ПРИНЯТИЕ К ВЫЧЕТУ ЗАЕМНОГО НДС

Высший Арбитражный Суд РФ уже воспользовался новым Определением Конституционного Суда о возможности вычета заемного НДС от 04.11.2004 N 324-О <*>. Указанное Определение было опубликовано в декабре и разъясняло применение нашумевшего документа КС - Определения N 169-О, запрещающего вернуть налогоплательщику заемный НДС.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> По данному вопросу см. также статью "Казнить нельзя помиловать" О.А. Букиной в N 11, 2004 г. журнала "Бухгалтерский бюллетень" на с. 52.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.12.2004 N 4149/04 рассматривается случай, в котором налоговая инспекция признала неправомерным в ходе выездной проверки отнесение обществом к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенному оборудованию.

Основанием для такого решения налоговиков послужило то обстоятельство, что денежные средства в сумме на день оплаты стоимости оборудования поступили на расчетный счет общества в результате предъявления к платежу векселей третьего лица, приобретенных обществом у гражданина по договору купли-продажи векселей от 15.03.2002. Считая, что оплата оборудования в этой сумме была произведена фактически за счет заемных средств и в этом случае право на вычет у общества наступает на момент уплаты гражданину стоимости векселей, инспекция указала на занижение налога на добавленную стоимость.

В суде первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано, как и в суде апелляционной инстанции. Федеральный арбитражный суд Уральского округа указанные судебные акты также оставил без изменения.

Общество, ссылаясь на неправильное применение судами налогового законодательства, подало заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Президиум ВАС посчитал, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения по следующим основаниям, и указал на следующие моменты в своем Постановлении.

"Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

О наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий общества в целях неправомерного налогового зачета инспекция не заявляла. В данном случае оборудование оплачено обществом денежными средствами в полном размере 18.03.2002 и сумма налога предъявлена к зачету после принятия оборудования на учет.

Банковские вексели приобретены обществом в собственность по договору купли-продажи от 15.03.2003 с условием рассрочки платежа на 12 месяцев. Фактическое погашение осуществлялось в период с июня 2002 г. по июль 2003 г.

Таким образом, правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный продавцу оборудования налог к зачету по декларации за март 2002 г. не имелось".

Высший Арбитражный Суд постановил, что возвращать НДС в бюджет предприятие не обязано, ведь налоговые органы не смогли доказать налоговую недобросовестность компании, а значит, имеет право на вычет заемного НДС.

Е.Ю.Кожанова

Консультант журнала

"Бухгалтерский бюллетень"

Подписано в печать

20.01.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——