"Налоговед", 2005, N 2

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ

Налоговый контроль

Постановление ФАС МО от 21.06.2004 по делу N КА-А40/4996-04

На основании системного анализа норм, содержащихся в ст. ст. 80, 87, 88, 313 и 314 НК РФ, суд пришел к выводу, что налоговый орган необоснованно потребовал от заявителя представить практически все первичные документы для подтверждения каждой строки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г. Если камеральной проверкой не выявлено ошибок или противоречий, налоговый орган не вправе истребовать первичные документы, относящиеся к хозяйственной деятельности налогоплательщика, поскольку это противоречит сущности камеральных проверок.

Суд отметил, что установление соответствия представленной отчетности первичным документам - это предмет выездной налоговой проверки, для проведения которой НК РФ установлен особый порядок.

Постановление ФАС МО от 25.08.2004 по делу N КА-А40/7318-04

Суд отметил, что в нарушение требований ст. 94 НК РФ налоговая инспекция вынесла постановление о выемке документов, отсутствовавших у заявителя. Спорные документы на момент вынесения Постановления от 15.12.2003 находились в налоговом органе, и у него не было необходимости их изъятия у налогоплательщика. Данное процессуальное действие совершено инспекцией вне рамок контрольных мероприятий.

При таких обстоятельствах Постановление от 15.12.2003 не отвечает требованиям ст. 94 Налогового кодекса РФ и признано судом незаконным.

Постановление ФАС ЗСО от 15.09.2004 по делу N Ф04-6456/2004(А70-4605-26)

Суд отметил, что требование налогового органа не соответствует закону, поскольку в нем конкретно не определены истребуемые документы и их количество.

Постановление ФАС ЗСО от 25.08.2004 по делу N Ф04-5753/2004(А46-3848-35)

Суд отметил, что дополнительные мероприятия налогового контроля не могут проводиться в форме налоговых проверок. Это влечет невозможность проведения еще нескольких связанных с налоговыми проверками форм налогового контроля, как то: истребование документов (включая встречную проверку), выемка документов и предметов, осмотр. Все перечисленные формы налогового контроля проводятся исключительно в рамках налоговых проверок, то есть до открытия производства по делу о налоговом правонарушении, факт совершения которого фиксируется в акте налоговой проверки. Иначе говоря, проведение перечисленных мероприятий после составления справки налоговой проверки, означающей ее окончание, признается повторной проверкой.

Ответственность

Постановление ФАС ЗСО от 13.09.2004 по делу N Ф04-6414/2004(А70-4510-7)

Суд указал, что платежи по налогу на рекламу по итогам квартального отчетного периода относятся к авансовым платежам. Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на рекламу за 9 месяцев 2003 г., поскольку вопрос о наличии оснований для привлечения к ответственности за неполную уплату налога на рекламу может быть решен только по результатам проверки за налоговый период (то есть за год).

Постановление ФАС МО от 16.08.2004 по делу N КА-А41/6893-04

Суд признал обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, телеграмму МВД России, согласно которой УВД не были представлены в налоговый орган сведения о доходах личного состава.

Постановление ФАС ЗСО от 08.09.2004 по делу N Ф04-6301/2004(А75-4445-14)

Суд признал, что стоимость давальческого сырья не формирует ни актива, ни пассива баланса и не является доходом (расходом) предприятия. Соответственно неотражение на счете 003 стоимости давальческого сырья (вследствие отсутствия его стоимости в договоре) не свидетельствует о совершении налогового правонарушения в виде грубого нарушения правил учета доходов, расходов или объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ).

Постановление ФАС СЗО от 09.09.2004 по делу N А65-7142/04

Суд признал обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой.

Постановление ФАС МО от 16.08.2004 по делу N КА-А40/7077-04-П

Суд отметил, что из анализа ст. ст. 106 и 118 НК РФ следует, что для признания налогоплательщика виновно совершившим противоправное деяние (бездействие) необходимо, чтобы он знал о закрытии своего счета в банке.

Использованные сокращения

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Д.М.Щекин

К. ю. н.,

партнер юридической компании

"Пепеляев, Гольцблат и партнеры"

Подписано в печать

17.01.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——