"Главбух", N 1, 2005

ТОРГОВОЕ МЕСТО ИЛИ ЗАЛ? НАЙДИТЕ ОТЛИЧИЯ

Предприниматель арендует внутри магазина небольшую площадь, где находится только продавец. Это, по мнению бизнесмена, нестационарная торговая точка - без зала обслуживания. Потому ПБОЮЛ платит "вмененный" налог за одно торговое место. Однако инспектор рассчитал налог исходя из всей арендованной площади, признав ее торговым залом.

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ

В ходе проверки установлено, что предприниматель арендует 10,32 кв. м в помещении магазина и использует эту площадь для торговли. Чиновники обратились к ст.346.27 Налогового кодекса РФ. В ней сказано: торговым залом признается площадь всех помещений, которые налогоплательщик использует для продажи товаров. Следовательно, вся арендованная площадь считается торговым залом и облагается ЕНВД. Поэтому при расчете налога предприниматель должен был применять другой физический показатель: каждый квадратный метр торгового зала, а не торговое место. Из-за того, что физический показатель был выбран неверно, ПБОЮЛ недоплатил ЕНВД. А потому он должен перечислить в бюджет недоимку, пени и штраф, предусмотренный в п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ.

ПОЗИЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Налогоплательщик также сослался на ст.346.27 Налогового кодекса РФ. Она ясно говорит, что объектом стационарной торговой сети можно назвать магазин. А точка, используемая для совершения сделок купли-продажи, считается торговым местом.

Предприниматель заявил, что он арендовал только торговую точку. У него нет ни торгового зала, ни помещения для хранения товаров. Имеется только одно рабочее место для продавца. Поэтому в аренду получено торговое место, а не магазин. И именно с торгового места и надо платить ЕНВД.

РЕШЕНИЕ ДЕЛА АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ

Суд поддержал налогоплательщика, а доводы инспекции признал несостоятельными. Вынося решение, судьи опирались на нормы ст.346.27 Налогового кодекса РФ. Вывод суда заключался в том, что место, где предприниматель ведет торговлю, не обладает характеристиками магазина, киоска или павильона. Соответственно платить налог нужно с торгового места.

Позиция суда отражена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2004 г. по делу N Ф04-7935/2004(6064-А46-27).

КОММЕНТАРИЙ РЕДАКЦИИ

И все же нельзя однозначно заявить, что налоговики проигрывают все подобные дела: решение зависит от конкретных обстоятельств. В качестве примера можно привести Постановление ФАС того же Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2004 г. по делу N Ф04-6704/2004(А46-4853-27). Там также рассматривался случай, когда предприниматель арендует торговую площадь внутри большого магазина. Однако помещение представляло собой не просто рабочее место для продавца, а небольшой магазин, куда заходят покупатели, чтобы выбрать товар. Поэтому арбитры согласились с налоговиками, которые пересчитали ЕНВД исходя из площади торгового зала. Подытожим сказанное. Вероятнее всего, судьи пойдут навстречу налогоплательщику, если он сумеет доказать, что у него нет отдельного зала для посетителей. Тогда он получит право платить ЕНВД с торгового места, а не с арендуемой площади.

Подписано в печать

24.12.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——