"Московский бухгалтер", N 1, 2005

ПО ДОКУМЕНТАМ - НЕ ПОКУПАТЕЛЬ

В октябре 2004 г. фирма "Морган" обратилась в суд с требованием признать незаконным решение своей налоговой инспекции. Несмотря на представленные организацией документы о покупке товара, ИМНС N 13 отказала в вычете НДС. Дело в том, что владелец купленного товара не был признан его покупателем.

В конце 2003 г. фирма "Морган" приобрела товар у новосибирского завода "Экран" и через месяц продала его другой фирме. Чуть позже представители фирмы подали заявление о предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция выставила требование представить копии счета-фактуры, платежного поручения, а также договора купли-продажи с поставщиком. Организация принесла все истребованные документы, кроме договора, так как заключать его для разовой покупки участники сделки не стали. Выходило, что фирме должны предоставить вычет. Однако налоговая приняла совсем другое решение.

Руководство "Морган" обратилось в арбитражный суд. На рассмотрение были представлены те же документы, которые фирма передавала налоговой инспекции вместе с заявлением о вычете.

Рассматривая документы, суд выяснил один интересный факт, о котором не упоминали ни инспекторы, ни представители фирмы. Если в платежном поручении было записано, что деньги перечислены заводу, то в счете-фактуре грузоотправителем числилось третье лицо - ООО "Малтитех". Получалось, что фирма, хотя и заплатила за товар в полном объеме, каким-то образом получила его у посторонней фирмы. Причем либо бесплатно и теперь хочет получить вычет ни за что, либо заплатив такую же сумму, что и "Экрану", но только не отразила эти деньги в декларации.

По словам представителей ООО "Морган", при покупке товара им объяснили, что между двумя предприятиями заключено соглашение, в соответствии с которым все деньги за товар перечисляются заводу, а ООО "Малтитех" затем поставляет продукцию заказчику со своего склада. Истец показал копию данного договора суду.

Увы, этот документ не был признан весомым аргументом. По мнению судьи, организации просто договорились между собой о сотрудничестве. Тем временем фирма "Морган" перечислила какие-то средства заводу. Причем это не является подтверждением оплаты данного товара. По всем бумагам выходило, что истец, хотя и является владельцем товара, никак не может быть покупателем. А это значит, что он не может получить вычет.

Дело выиграла налоговая инспекция. Однако через месяц фирма "Морган" подала иск в апелляционный суд: адвокаты фирмы нашли письмо от завода "Экран", адресованное их организации. Как раз в нем говорилось, что завод получил всю причитающуюся сумму за товар и просит заказчика забрать товар на складе ООО "Малтитех".

В результате фирма "Морган" восстановила свое право на получение вычета. Суд обязал налоговую инспекцию зачесть НДС в полном объеме.

С.Антюшенина

Подписано в печать

24.12.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——