"Консультант", N 1, 2005

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ ВОЗРАСТУТ

С начала этого года действует новая глава Налогового кодекса - "Государственная пошлина". Она заменила действовавший ранее Закон, который был принят еще в 1991 г. Однако это не просто смена декораций - судиться отныне станет более дорогим удовольствием.

Хотя новая глава установила сборы за самые разные "юридически значимые действия" (о большинстве из них мы рассказали в прошлом номере "Консультанта" - Прим. ред.), наибольшее внимание юристов привлекла ст.333.21, которая устанавливает размеры пошлины при обращении в арбитражный суд. Это не удивительно, ведь число споров, рассматриваемых в арбитражных судах, за последние годы возросло в несколько раз, а иски к налоговым инспекциям стали частью налоговой политики многих компаний.

В целом правосудие "подорожало". Например, подавая неимущественные иски, раньше организация должна была заплатить 1000 руб. Теперь эта сумма увеличилась до 2000 руб. За заявление об обеспечении иска отныне введена отдельная плата - 1000 руб. Напомним, что обеспечение иска требуется, например, если вы оспариваете итоги налоговой проверки и хотите избежать безакцептного списания налогов и пени с расчетного счета фирмы (пп.5 п.1 ст.91 АПК РФ).

"Стоимость" имущественных исков, как и прежде, зависит от цены иска. Шкала расценок изменилась незначительно, и ставки по-прежнему относительно высоки. К примеру, если спорная сумма составляет 500 000 руб., то нужно заплатить пошлину 11 500 руб. Максимально возможный размер пошлины по имущественным искам остался неизменным - 100 000 руб.

Впрочем, у организаций остается определенная свобода маневра при выборе вида иска и, следовательно, размера госпошлины. Претензии к налоговым инспекциям, как правило, можно сформулировать так, чтобы иск носил неимущественный характер. К примеру, если речь идет о возмещении НДС из бюджета, то вместо возврата налога в иске можно потребовать "признать незаконным бездействие налогового органа" (не возвращающего налог) либо "признать незаконным отказ в возврате налога". Заменять формулировку иска есть смысл, если спорная сумма превышает 50 000 руб. Ведь начиная с этой суммы пошлина по имущественному иску будет превышать 2000 руб., то есть размер пошлины по иску неимущественному.

Отсрочка и рассрочка - проблемы остаются

Как и старый Закон, новая глава Кодекса разрешает по ходатайству плательщика отложить уплату госпошлины на срок до шести месяцев (ст.333.41 НК РФ). Однако о том, при каких условиях организации может быть предоставлена рассрочка, в законе по-прежнему не сказано ни слова.

Не секрет, что ранее отсрочкой пользовались не только фирмы, испытывающие финансовые трудности, но и те, кто просто хотел сэкономить на судебных расходах. По этой причине еще в 1997 г. Высший Арбитражный Суд в Постановлении от 20 марта N 6 привел перечень документов, которыми компания может подтвердить свое право на отсрочку платежа. В суд вместе с исковым заявлением нужно представить перечень банковских счетов фирмы, подтвержденный налоговой инспекцией, и справку из банка, из которой видно, что остаток денег на счетах фирмы недостаточен для уплаты пошлины (п.4 Постановления ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6).

Безусловно, эти документы не всегда свидетельствуют о реальных финансовых затруднениях - временный нулевой остаток по банковскому счету создать не так уж сложно. Но, поскольку никаких других требований или разъяснений нет, суды, скорее всего, будут и впредь руководствоваться старым Постановлением Высшего Арбитражного Суда.

Платит проигравший

По общему правилу заплатить госпошлину нужно до подачи искового заявления в суд. Если же дело инициирует не сама фирма, а налоговая инспекция, то все будет зависеть от исхода дела.

В новой главе Кодекса законодатели разрешили давнее противоречие между Законом о госпошлине и Арбитражно-процессуальным кодексом. Закон обязывал платить пошлину только тех, кто обращается в суды, а Кодекс - еще и проигравших суд ответчиков (п.3 ст.110 АПК РФ).

Теперь требование, по которому проигравшая суд организация должна будет заплатить пошлину, закреплено в Налоговом кодексе. На уплату отводится десять дней с момента вступления в силу судебного решения (пп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ).

Пошлину вернут не всем

Большинство оснований для возврата госпошлины осталось прежним. Компании вернут пошлину, если она передумает подавать иск в суд, либо если суд откажет в рассмотрении иска. Вернут и излишне уплаченную пошлину. Во всех этих случаях с заявлением о возврате нужно обращаться в налоговую инспекцию (п.3 ст.333.40 НК РФ). Однако новая глава о госпошлине подготовила несколько неприятных сюрпризов.

Во-первых, в Налоговый кодекс не попало одно из оснований для возврата пошлины - удовлетворение исковых заявлений (пп.6 п.4 ст.6 Закона от 9 декабря 1991 г. N 2005-1 "О государственной пошлине"). Иными словами, если раньше, выиграв дело, фирма могла рассчитывать на возврат уплаченной пошлины, то теперь эта "льгота" отменена.

Во-вторых, Кодекс содержит одну оговорку: "Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после... вынесения определения о принятии искового заявления к производству" (пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ). Таким образом, если налоговая инспекция, после того как компания подаст в суд, решит добровольно выполнить ее требования, то уплаченная судебная пошлина окажется для компании потерянной. В принципе вряд ли что-нибудь помешает инспекциям выносить заведомо "проигрышные" решения, а после подачи судебного иска - отказываться от них, пополняя бюджет "невозвратными" платежами по госпошлине.

Безусловно, в такой ситуации организация может взыскать с налоговой инспекции свои судебные расходы (как предусмотрено ст.110 АПК РФ). Но взыскать что-либо из бюджета - обычно задача не из легких.

Примечание. Налог - не имущество

Некоторые суды считают, что иски организаций о признании решений налоговых инспекций недействительными - это имущественные иски. Ведь если фирма оспаривает доначисления, отказы в возврате налогов и т.д., то она предъявляет по сути имущественные требования. При этом обычно суды ссылаются на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24 июля 2003 г. N 73, где сказано: "...если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств.., то такого рода интерес носит имущественный характер".

То, что это неправомерно, доказывает Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2004 г. по делу N КА-А40/6715-04. В деле рассматривалась ситуация, когда фирма требовала отменить решение об отказе в зачете НДС и заплатила пошлину исходя из неимущественного характера требования. Суд первой инстанции не стал рассматривать иск, потребовав доплатить госпошлину, но судьи Федерального арбитражного суда Московского округа подтвердили правильность действий фирмы, указав, что Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда N 73 касается лишь процесса исполнения судебного решения, а не размеров пошлины.

В.Калгин

Эксперт "Консультанта"

Подписано в печать

20.12.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——