|
Бухгалтерская пресса и публикацииВопросы бухгалтеров - ответы специалистовБухгалтерские статьи и публикацииВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансамВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНПубликации из бухгалтерских изданийВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006Публикации из бухгалтерских изданийПубликации на тему сборы ЕНВДПубликации на тему сборыПубликации на тему налогиПубликации на тему НДСПубликации на тему УСНВопросы бухгалтеров - Ответы специалистовВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему сборыВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСН |
Статья: Постановление - на вооружение ("Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2004, N 51)
"Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", N 51, 2004
ПОСТАНОВЛЕНИЕ - НА ВООРУЖЕНИЕ
Если кассир не пробил чек за реализованный товар, то отвечать за неприменение ККТ должна организация. Так постановил Президиум ВАС РФ еще в сентябре этого года (Постановление ВАС от 28 сентября 2004 г. N 6429/04). В связи с этим ФНС направила налоговым инспекциям Письмо от 1 декабря 2004 N 14-3-03/4718-6@, в котором рекомендует использовать в своей работе это решение суда. Как следует из материалов дела, организацией не был пробит кассовый чек за реализованные товары. Причем это произошло непосредственно по вине работника организации. Что, собственно, и стало основным аргументом в пользу фирмы. Суд посчитал, что вина предприятия инспекцией не доказана. Однако ВАС РФ решение кассационной инстанции отменил. Он указал, что неприменение юрлицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего выполнения работы его сотрудником не освобождает фирму от ответственности. Поскольку в соответствии с Законом от 25 мая 2003 г. N 54-ФЗ именно на организацию возложена обязанность применять ККТ при наличных расчетах с покупателями. Кроме того, ФНС в своем Письме обратила внимание еще на одно Постановление ВАС РФ от 5 октября 2004 г. N 5351/04. Из которого следует, что, если инспекция несвоевременно произвела зачет налога, проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу налогоплательщика взыскать нельзя. Как следует из материалов дела, налогоплательщик потребовал признать незаконным бездействие налоговой инспекции. Поскольку на основании представленных деклараций она должна была самостоятельно зачесть НДС. Что, собственно, и было сделано, но с нарушением срока, установленного Налоговым кодексом РФ. В связи с этим налоговая инспекция, по мнению истца, должна начислить в его пользу проценты на сумму несвоевременно зачтенного налога. Арбитражный суд федерального округа согласился с доводами налогоплательщика. Он указал, что проценты на сумму несвоевременно возмещенного налога начисляются независимо от способа его возмещения (путем зачета или возврата). В свою очередь инспекция обратилась в ВАС с заявлением о пересмотре данного решения. По ее мнению, проценты должны начисляться только за несвоевременный возврат сумм налога. ВАС с этим согласился. И в своем решении он указал, что в соответствии со ст.176 НК РФ проценты начисляются в случае несвоевременного возврата налога и только при наличии письменного заявления налогоплательщика.
Ю.Перхова Эксперт "БП" Подписано в печать 16.12.2004
—————————————————————————————————————————————————————————————————— ———————————————————— —— (C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |