"Московский налоговый курьер", 2005, N 4

Вопрос: В результате проверки налоговая инспекция выявила нарушение, которое выразилось в расхождении во времени, указанном на пробитом кассовом чеке, с фактическим временем. Организация была привлечена к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ. Правомерно ли в данном случае привлечение организации к ответственности?

Ответ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО

от 10 декабря 2004 г. N 11-24/80546

В соответствии с пп."д" п.4 Положения на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться дата и время покупки (оказания услуги).

Согласно разд.2 Решения ГМЭК от 15.06.2000 (Протокол N 2/56-2000) отклонение во времени на ККМ не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.01.1992 N 23 "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации".

В соответствии с п.3.8.1 и разд.4 Типовых правил применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Минфина России от 30.08.1993 N 104, дата и время на ККТ устанавливаются самостоятельно с учетом требований эксплуатационной документации на конкретные модели ККТ.

Однако в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" сказано, что применение ККТ, печатающей время на чеке, не совпадающее со временем совершения торговой покупки (оказания услуги), не отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим о неприменении ККТ.

В рассматриваемой ситуации при проведении проверки организации при визуальном осмотре кассового чека установлено расхождение во времени, указанном на пробитом кассовом чеке, с фактическим временем более чем на 5 минут. Однако применение ККТ, печатающей время на чеке, не совпадающее со временем совершения торговой покупки (оказания услуги), не повлияло на эксплуатацию ККТ в фискальном режиме и на обеспечение защиты прав потребителей.

Таким образом, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, а именно неприменение ККТ, за которое инспекция привлекла организацию к административной ответственности.

Руководитель Управления

советник налоговой службы РФ

I ранга

Н.В.Синикова

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——