"Налоговед", 2005, N 1

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ

Общие вопросы налогообложения

Постановление ФАС СЗО от 14.04.2004 по делу N А66-6278-03

Компания в 2001 - 2002 гг. не исчисляла налог на прибыль, НДС и другие налоги, так как применяла ЕНВД, имея численность сотрудников менее 30 человек.

Налоговый орган посчитал, что сотрудники других организаций (зависимых от налогоплательщика), которые выполняли функции по расфасовке, предпродажной подготовке, упаковке и размещению товаров в торговом зале, уборке коробов и мусора, ведение бухгалтерского учета и документооборота, сбор, выдачу и инкассирование наличных денежных средств, выполняли работы на контрольно-кассовых машинах, а также обслуживали покупателей, фактически являются сотрудниками компании.

На этом основании использование режима ЕНВД было признано неправомерным и компании доначислены налог на прибыль, НДС, НПАД и другие налоги.

Суд признал правомерность выводов налогового органа и посчитал, что, несмотря на заключение договоров управленческого консалтинга, по которым привлекались работники других организаций, эти лица фактически были сотрудниками компании.

Постановление ФАС СКО от 05.04.2004 по делу N Ф08-1251/2004-503А

Суд отметил, что налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения. При этом суд сослался на Определение КС РФ от 25.07.2001 N 138-О.

Уплата и возврат налогов

Постановление ФАС СЗО от 09.08.2004 по делу N А42-8717/03-5

Суд отметил, что Общество не представило подтверждений того, что удержанные в составе цены товара суммы налога с продаж возвращены покупателям.

Поэтому правовые основания считать налог с продаж излишне уплаченным отсутствуют. У налоговой инспекции не было оснований для зачета такого налога.

Постановление ФАС СЗО от 26.07.2004 по делу N 42-852/04-26

Суд сделал вывод о том, что заявление о взыскании недоимки по налогу может быть подано в суд только до истечения девяти месяцев после окончания срока уплаты налога. Применение к налогоплательщику мер взыскания, не ограниченных никакими сроками, противоречит конституционным требованиям о соразмерности ограничения прав и свобод. На такое толкование НК РФ ориентирует и ВАС РФ, который в п. 12 Постановления от 28.02.2001 N 5 распространил на организации срок давности взыскания недоимок с физических лиц. Срок взыскания недоимки должен охватывать срок направления требования (ст. 70 НК РФ) и срок на обращение в суд с иском о взыскании недоимки в судебном порядке (п. 3 ст. 48 НК РФ). Именно последний срок, по смыслу закона, является пресекательным.

Постановление ФАС СЗО от 28.06.2004 по делу N А66-9682-03

Суд посчитал, что подача налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога без сдачи уточненных налоговых деклараций не приводит к образованию переплаты налога.

Постановление ФАС ВСО от 14.05.2004 по делу N А19-16506/03-45-Ф02-1689/04-С1

Суд отметил, что указание налогоплательщиком в платежном поручении неверного кода бюджетной классификации не повлекло возникновения недоимки по налогу и не повлекло обязанности по уплате пеней.

Постановление ФАС ВСО от 20.05.2004 по делу N А19-9430/03-41-Ф02-1209/04-С1

Суд отметил, что списание задолженности как безнадежной к взысканию на том основании, что возможность взыскания недоимки и пеней в бесспорном порядке утрачена налоговым органом, не основано на нормах действующего законодательства.

Налоговый контроль

Решение ВАС РФ от 25.08.2004 N 7773/04

Суд признал законным и соответствующим НК РФ Приказ МНС России от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7 "Об утверждении формы заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес" в части, обязывающей налогоплательщиков при регистрации в налоговом органе игровых автоматов указывать заводской номер и название завода-изготовителя в заявлении о регистрации объекта (объектов) обложения налогом на игорный бизнес.

Постановление ФАС ЗСО от 14.07.2004 по делу N Ф04/3841-858/А46-2004

В нарушение п. 8 ст. 94 НК РФ Постановление от 16.04.2002 N 1 о выемке копий документов и предметов не содержит обоснования недостаточности выемки копий документов налогоплательщика и оснований для того, чтобы считать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены. Кроме того, как отмечено судом, в нарушение ст. ст. 94 и 99 НК РФ выемка документов проводилась налоговой инспекцией в отсутствие понятых, протокол о производстве выемки не составлялся.

Судом сделан правильный вывод о том, что указанные документы не имеют юридической силы, а потому на основании п. 3 ст. 64 АПК РФ не могут быть использованы как надлежащие доказательства.

Постановление ФАС ЗСО от 28.07.2004 по делу N Ф04-5156/2004(А03-3208-31)

Суд отметил, что заявителем как в налоговый орган в период проведения проверки, так и в арбитражный суд представлялась справка пожарной части N 1 УГПС Алтайского края, которой подтверждается факт пожара и уничтожения бухгалтерской документации.

Кроме того, о невозможности представления указанных документов заявитель заблаговременно уведомил налоговую инспекцию письмом и предложил истребовать их от поставщиков налогоплательщика. Налоговая инспекция предоставленным правом не воспользовалась.

Постановление ФАС УО от 19.08.2004 по делу N Ф09-3330/04-АК

Суд признал незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в том, что после представления налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г. налоговый орган выставил требование о представлении документов, по своему содержанию не отвечающих необходимым критериям, предъявляемым ст. ст. 88 и 100 НК РФ к актам налоговых органов (неконкретность, нечеткость формулировок, например "объяснить причину...").

Защита прав налогоплательщика

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 5960/04

Суд признал незаконным наложение на компанию ответственности за неприменение ККМ потому, что привлекаемая к административной ответственности компания была лишена предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Суд отметил, что существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Постановление ФАС ЗСО от 30.06.2004 по делу N Ф04/3574-828/А03-2004

Вручение налогоплательщику копии решения о привлечении к налоговой ответственности суд правомерно оценил как получение надлежащего требования о добровольной уплате штрафных санкций.

Постановление ФАС УО от 11.08.2004 по делу N Ф09-3201/04-АК

Действующее законодательство не устанавливает запрета на выставление инкассового поручения в связи с открытием нового расчетного счета. Права и законные интересы налогоплательщика выставлением повторного инкассового поручения не нарушаются.

Постановление ФАС ЦО от 03.08.2004 по делу N А48-473/04-8

Суд признал, что повторное выставление требования на уплату налога противоречит действующему законодательству.

Отсутствие по объективным причинам в момент проведения налоговой проверки счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога, не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в соответствующих налоговых периодах.

Использованные сокращения

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Д.М.Щекин

К. ю. н.,

партнер юридической компании

"Пепеляев, Гольцблат и партнеры"

Подписано в печать

07.12.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——