"Учет.Налоги.Право", N 46, 2004

СУДЬБА "УКРАДЕННОГО" НДС

Что может быть хуже, чем обнаружить в результате инвентаризации недостачу? Хуже - восстановить и уплатить в бюджет НДС по ней. А ведь именно на этом настаивают и налоговая служба, и Минфин России. Однако такой подход весьма спорен.

Взяв переходящее знамя по разъяснительной работе в свои руки, Минфин России пошел по пути налоговых органов. Как и налоговики, специалисты Минфина России под любым предлогом требуют восстанавливать НДС, ранее принятый к вычету. Очередь дошла и до недостач, обнаруженных в результате инвентаризации.

Два ведомства - одно мнение

Минфин России в Письме от 20.09.2004 N 03-04-11/155 предлагает по похищенным товарно-материальным ценностям восстановить ранее принятый к вычету НДС и вернуть его в бюджет. Свое мнение они основывают на пп.1 п.2 ст.171 НК РФ, который позволяет принять к вычету НДС по приобретенным товарам, только если они используются в облагаемых НДС операциях. Поэтому специалисты главного финансового ведомства страны решили, что раз выбывшие в результате хищения товарно-материальные ценности не используются при осуществлении операций, облагаемых НДС, то налог надо восстановить.

ФНС России придерживается аналогичной позиции. Ранее принятый к вычету НДС по украденному имуществу нужно восстановить на основании все того же пп.1 п.2 ст.171 НК РФ <*>. Кроме того, налоговики в защиту своей точки зрения обращаются и к п.3 ст.170 НК РФ. В этой норме Кодекса как раз и говорится о восстановлении НДС, ранее принятого к вычету.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Подробнее об этом читайте в "УНП" N 38, 2004, с. 3 "Ограбленный платит дважды".

Мы позволим себе не согласиться с такой точкой зрения и докажем, что НДС, принятый к вычету по недостаче, восстанавливать не надо.

Будем спорить. Аргументы в студию!

Аргумент первый. Давайте обратимся к первоисточнику - Налоговому кодексу - и убедимся, что фискалы в очередной раз прочитали его немного по-своему.

В пп.1 п.2 ст.171 НК РФ сказано, что вычетам подлежат суммы НДС по товарам, приобретаемым для облагаемых операций.

Как видите, в этой норме Кодекса речь идет о моменте приобретения товаров, а упор сделан на их предназначении в будущем. Налоговики же легко заменяют "будущее" "прошедшим" и применяют эту норму не по предназначению товаров, а по их фактическому использованию. А ведь это не так. Любая покупка имеет свою цель. И вот уже исходя из того, для чего приобретен товар, и решается вопрос с вычетами НДС.

Для того чтобы увидеть, насколько абсурдна логика мытарей, приведем пример. Предприятие выпускает только налогооблагаемую продукцию, и у него нет никаких необлагаемых операций. Естественно, что в этом случае все товары приобретаются исключительно для производства облагаемой продукции. Допустим, что-то из этих товаров похищено. Меняется ли предназначение этих товаров? Нет, не меняется. Ведь иначе получается, что товары специально куплены для того, чтобы их похитили! Не правда ли, занимательная логика получилась у авторов письма Минфина?

Аргумент второй. Что касается п.3 ст.170 НК РФ, то фискалы не могут применить его при обнаружении недостачи и заставить организацию восстанавливать ранее принятый к вычету НДС. Объясним почему.

Как мы уже сказали ранее, п.3 ст.170 НК РФ предписывает восстанавливать НДС. Но действует этот пункт только в определенных случаях. Их всего четыре, и они приведены в п.2 ст.170 НК РФ. О недостаче в этой норме Кодекса не говорится.

Поэтому она не применима к похищенному товару. Тем не менее налоговики умудряются и здесь найти лазейку. Они апеллируют к первому случаю, при котором НДС подлежит восстановлению, - использование для операций, не подлежащих налогообложению. Но простите, товар-то у нас украден. Поэтому не может быть и речи об использовании его в каких бы то ни было операциях. А значит, нет и законного основания для восстановления НДС.

Обратите внимание: на сегодняшний день по этому вопросу сложилась положительная судебная практика. Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что при обнаружении недостачи в результате инвентаризации не нужно восстанавливать НДС по украденным товарам (Решение по делу от 18.02.2004 N КА-А40/693-04).

А.Б.Погребс

Аудитор-консультант

Подписано в печать

03.12.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——