Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: ...Автокомбинат возместил с 1998 г. по 2001 г. третьим лицам сумму ущерба, нанесенного в результате ДТП по вине его работников. Правомерно ли уменьшить налог на прибыль на сумму убытка в размере безнадежного к возмещению ущерба, если согласно действующему в 1998 - 2001 гг. трудовому законодательству не было оснований для взыскания со штатных работников причиненного ущерба в полном объеме? ("Московский налоговый курьер", 2005, N 6)



"Московский налоговый курьер", 2005, N 6

Вопрос: Автокомбинат возместил в течение четырех лет (с 1998 г. по 2001 г.) третьим лицам сумму ущерба, нанесенного им в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине его работников - водителей. Величина безнадежного к возмещению ущерба равна разнице между суммой, выплаченной третьим лицам, и удержанной с признанных виновными водителей в размере их средней заработной платы.

Вправе ли автокомбинат уменьшить в 2004 г. налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытка в размере безнадежного к возмещению ущерба (в связи с отсутствием обращения в судебные органы для удовлетворения исковых требований к виновным в ДТП водителям - работникам), если согласно действующему в 1998 - 2001 гг. трудовому законодательству не было оснований для взыскания со штатных работников причиненного ущерба в полном объеме? Организация применяет метод начисления.

Ответ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО

от 29 ноября 2004 г. N 26-12/76635

В соответствии с п.2 Приложения N 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Глава 59 ГК РФ регламентирует обязательства граждан либо юридических лиц, связанные с причинением вреда. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл.59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Об этом сказано в п.1 ст.1068 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе деятельность, связанная с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, изложенным в п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, не связанной с производством и (или) реализацией продукции. Также в их состав включаются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Об этом говорится в пп.13 п.1 ст.265 НК РФ.

Согласно пп.8 п.7 ст.272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов при методе начисления признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда по расходам, в том числе в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

На основании п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются только обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В ст.266 НК РФ предусмотрен порядок учета в целях исчисления налога на прибыль сумм безнадежных долгов. При этом признанная судом задолженность признается безнадежной только в случаях ликвидации организации-должника (ст.419 ГК РФ) на основании акта государственного органа о сложении задолженности или ее части (ст.417 ГК РФ) или вследствие невозможности исполнения обязательств (ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия. А кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст.307 ГК РФ).

По трудовому законодательству автокомбинат, возместивший третьим лицам сумму ущерба, нанесенного в результате ДТП, происшедшего по вине его штатных водителей, работающих по трудовым договорам, вправе взыскать с этих работников сумму компенсации.

Согласно ст.119 КЗоТ РФ (в редакции, действовавшей в 1998 - 2001 гг.) за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность свыше среднего месячного заработка допускается лишь в случаях, указанных в законодательстве.

В соответствии со ст.121 КЗоТ РФ работники в соответствии с законодательством несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине предприятию, учреждению, организации, в следующих случаях:

1) когда ущерб причинен преступными действиями работника, установленными приговором суда;

2) когда в соответствии с законодательством на работника возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей;

3) когда между работником и предприятием, учреждением, организацией в соответствии со ст.121.1 настоящего Кодекса заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей;

4) когда ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей;

5) когда имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам;

6) когда ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением, организацией работнику в пользование;

7) когда ущерб причинен работником, находившимся в нетрезвом состоянии.

Учитывая изложенное, в данном случае у виновников ДТП перед своей организацией-работодателем (автокомбинатом) не возникает обязательств (долга) в сумме убытка в размере полного прямого ущерба, так как в 1998 - 2001 гг. не имел место ни один из перечисленных выше случаев. Следовательно, в 2004 г. у водителей - работников организации не возникает безнадежных к взысканию обязательств (долгов).

Обратите внимание, что согласно ст.54 НК РФ и пп.1 п.2 ст.265 НК РФ убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде, для целей налогообложения прибыли организации учитываются в периоде несения этих убытков в соответствии с действующим на тот момент налоговым законодательством.

Таким образом, автокомбинат не может уменьшить в 2004 г. налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, возникшего вследствие возмещения размера прямого ущерба, нанесенного третьим лицам в результате ДТП, происшедших по вине штатных водителей автокомбината, безнадежного к взысканию (без обращения в судебные органы для удовлетворения исковых требований к виновным в ДТП водителям - работникам).

Заместитель

руководителя Управления

советник налоговой службы РФ

I ранга

А.А.Глинкин

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: ...Организация А, применяющая УСН, является собственником 1/3 части нежилого помещения. С организацией Б заключены договоры обеспечения электро-, тепло- и водоснабжением. Тепловой узел находится на балансе организации Б, но используется совместно. Организация Б заключила договор на ремонт теплового узла. Организация А компенсирует ей часть затрат на ремонт. Вправе ли организация А учесть сумму компенсации за ремонт в составе расходов? ("Московский налоговый курьер", 2005, N 8) >
Вопрос: Вправе ли организация при расчетах за нефтепродукты не указывать в кассовом чеке стоимость покупки при безналичной косвенной оплате талонами, чиповыми и магнитными картами, являющимися эквивалентами заранее оплаченного определенного количества нефтепродукта? ("Московский налоговый курьер", 2005, N 5)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.