"Финансы", N 11, 2004

ПРОБЛЕМЫ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Конечной целью любого налогового реформирования является снижение налоговой нагрузки и стимулирование деловой активности. Между тем, несмотря на идущий в нашей стране инвестиционный бум, говорить о подъеме реального сектора экономики еще преждевременно: инвестиций в российскую экономику в прошлом 2003 г. в обрабатывающие отрасли попало всего около 5 млрд долл. Поэтому проблемы налогового регулирования являются как никогда актуальной задачей.

Анализ макроэкономических показателей экономики России демонстрирует наличие большого количества разновекторных факторов, суммарное действие которых приводит к застою в реальном секторе. С одной стороны, в первом полугодии 2004 г. общий рост экономики составляет 7,4%, цены на нефть на мировом рынке стабильно высокие - только за семь месяцев 2004 г. стоимость нефти выросла на одну треть, за четыре последние года по состоянию на начало 2003 г. государство дополнительно заработало на нефтекспорте 115 млрд долл. Также устойчиво в последние годы сохраняется профицит госбюджета - за те же четыре года сумма профицита составила 29 млрд долл., государственный внешний долг сокращается, растут золотовалютные резервы Банка России (на начало второго полугодия 2004 г. эта сумма составила 89 млрд долл.).

С другой стороны, основная доля экономического роста (по разным оценкам от 2/3 до 3/4) приходится на сырьевые отрасли. Рост валютных нефтяных доходов привел к возникновению проблемы стерилизации валюты внутри страны, искусственному сдерживанию заниженного валютного курса рубля. Ту же часть валютной выручки, которую Банк России продал частным отечественным банкам, была использована последними для игры на фондовых и финансовых рынках (в том числе иностранных) и рынке недвижимости, что для них является более выгодным и надежным, чем вкладывать в отечественную промышленность. Что же касается снижения внешнего госдолга, то одновременно с этим фактом значительно выросли внешние заимствования частного сектора России (до 67 млрд долл. к концу 2003 г.), что может привести к возникновению долгового кризиса, аналогичного кризисам 1998 - 1999 гг. в Юго-Восточной Азии, Бразилии, Аргентине. Сложилась парадоксальная ситуация: чем больше в России валютных доходов, тем хуже инвестируется реальный сектор экономики.

По нашему мнению, необходимо методами налогового регулирования сделать так, чтобы вкладывать длинные деньги в реальную экономику стало выгодно как для внутренних, так и для внешних частных инвесторов. Это требует дополнительных шагов на пути налоговых реформ.

Автором статьи проведен критический анализ трех существующих подходов к налоговой реформе и ответов на вопрос: "Всегда ли уменьшение налогов приводит к росту инвестиционной активности в России?"

Все участники дискуссии: Правительство, Институт финансовых исследований (ИФИ), Институт комплексных стратегических исследований (ИКСИ) - согласны, что увеличение налогового бремени приводит к дестимулированию хозяйственной активности, но как снижать налоги (и какие именно)? Здесь точки зрения разнятся:

- Правительство (согласно предложениям по бюджету 2005 г.): снижение налогов осуществляется по остаточному принципу после всех выплат по бездефицитному бюджету;

- ИФИ (радикальный вариант): одномоментное снижение налогов, при этом краткосрочные потери бюджета компенсируются внешними и внутренними заимствованиями (т.е. за счет роста госдолга);

- ИКСИ: снижение налогов далеко не стопроцентный способ стимулирования хозяйственной активности; при снижении налогов только 30% российских предприятий, нуждающихся в инвестициях, использовали их в производственных целях, остальные деньги ушли на более прибыльные рынки.

По результатам этого анализа автором статьи предложен четвертый вариант ответа на этот вопрос, названный условно льготным стимулированием (УЛН) реального сектора при быстровозвратном инвестировании.

Государство оповещает всех агентов инвестиционной цепочки - инвесторов (банки и физические лица) - лизинговые компании (частные и государственные) - предприятия реального сектора: "Мы предоставим вам льготы по конкретным налогам, действующие в пределах определенного временного промежутка, при условии, что каждый участник сделки представит документы (счета, кредитные договоры, лизинговые соглашения), доказывающие, что выделенные средства были направлены действительно на инвестирование реального сектора. Кроме того, сами предприятия-реципиенты должны представить технико-экономическое обоснование необходимости и полезности этих инвестиций (рост производства, повышение качества продукции, замещение физически изношенных и морально устаревших основных фондов, внедрение новых технологий и т.п.)". Пакет заверенных копий указанных документов предоставляется в налоговые инспекции всех участников цепочки, и они представляют соответствующие налоговые льготы.

Конечно, нам могут возразить, что мы предлагаем слишком большой дополнительный документооборот, но все перечисленные документы все равно нужны при оформлении обычных хозяйственных отношений такого рода.

Отличие условно льготного режима от существующих режимов налоговых преференций, например инвестиционного налогового кредита, заключается в более целостном, системном подходе к стимулированию инновационной деятельности путем налоговых послаблений. При этом тот же инвестиционный налоговый кредит является одной из составляющих УЛН: параллельно с ним может применяться, к примеру, ускоренные темпы начисления амортизации; налоговый кредит на период инвестиционного проекта, причем не только по налогу на прибыль (как при инвестиционном налоговом кредите), но и по НДС, налогу на имущество; уменьшение ставки налога на прибыль в период реализации инвестиционного проекта.

Иными словами, при определении размеров этих льгот нужно исходить из простого правила: выгодность от применения льгот должна быть не меньшей, чем как если бы эти объемы средств в эти же сроки "крутились" на других рынках (финансовых рынках, рынке недвижимости и пр.).

То есть для участников цепочки (в том числе и для налоговых органов) нужно создать такие условия инвестирования, чтобы они были выгодными, простыми и престижными. Особенно это касается быстровозвратных инвестиционных проектов "знакового" значения: например, создание в бывшем шахтерском поселке (при закрытой шахте) высокоэффективного автоагрегатного завода (например, топливной аппаратуры впрыска с компьютерным управлением). Большой резонанс имела бы в России модернизация отечественных шинных заводов - миллионы россиян уже давно поняли, что на российских колесах ездить нельзя (цены ниже импортных в 2 - 4 раза, но нарушение геометрии колес имеются уже на новых: сама резина хорошая, но корды плохие).

Необходимо, чтобы первые "знаковые" проекты широко освещались в СМИ - уже это одно резко повысит общественный рейтинг нового подхода к инвестициям, улучшит социально-экономическую обстановку в бедствующих регионах, покажет им "свет в конце тоннеля".

Условно льготное налоговое стимулирование особенно быстровозвратных инвестиционных проектов имеет еще то преимущество, что оно может под контролем Минфина России наращиваться постепенно и не требует сразу больших вложений государства. К тому же, поскольку УЛН быстровозвратных инвестиционных проектов задумывается как инвестиции, в среднесрочной программе можно ожидать возврата вложенных средств плюс отложенных налогов.

Мы исходим из того, что первые условно льготные быстровозвратные проекты оживления реального сектора экономики России должны носить экспериментальный ("пилотный") характер и не потребуют поэтому от государства чрезмерных финансовых вложений.

С другой стороны, правительство должно относиться к этим проектам как к инвестиционным, возврат средств от которых в бюджет (за счет налоговой отдачи новых производств, импортозамещения, создания новых рабочих мест) уже в среднесрочной перспективе позволит компенсировать понесенные потери. Большое значение при реализации таких проектов имеет объективная оценка социально-экономических последствий их реализации: рост денежных доходов населения, сокращение безработицы, сдвиг в лучшую сторону покупательной способности населения, рост накоплений на долгосрочные расходы (жилье, товары длительного пользования, накопительная составляющая пенсий, расходы на здравоохранение и образование и т.п.).

Для целей организованного и масштабного привлечения передовых иностранных технологий и лицензий в российскую промышленность автор предлагает образовать Государственную инновационную компанию (ГИК).

ГИК будет совмещать в себе ряд функций: поиск по заказу клиента или самостоятельно передовых технологий и лицензий, привлечение средств (отечественных и зарубежных) для инвестирования в закупку нового оборудования, технологий и лицензий, передача в лизинг оборудования и технологий. Таким образом, ГИК будет обслуживать полный цикл движения новейших прогрессивных технологий от их поиска и закупки до передачи его в лизинг и технического обслуживания.

При финансировании Государственной инновационной компании со стороны Центробанка валютой в известной мере снимается проблема стерилизации валютной выручки, так как по схеме действия ГИК "Банк России - ГИК - иностранные поставщики оборудования и технологий" отпадает необходимость промежуточного преобразования валюты в рубли.

Конечно, для инвестиционных проектов необязательно использовать только государственные средства. Здесь следовало бы вновь вернуться к формированию в рамках госбюджета особого Бюджета развития, в котором государственные средства предоставлялись на льготной возвратной основе с привлечением частных внутренних и иностранных вложений в пропорции, скажем, 1 единица госсредств на 3 - 4 единицы частных инвестиций.

Безусловно, при введении УЛН возникнут некоторые проблемы, такие как:

- необходимость изменения законодательной базы: дополнения к Земельному кодексу (особенно при работе с иностранными инвесторами при 100% иностранном капитале), законодательное закрепление "дедушкиной оговорки", широко принятой на Западе (неизменность условий контракта в течение всего срока его действия), изменения в Налоговом кодексе (о порядке введения УЛН), изменения в бюджетном законодательстве (введение, например, Бюджета развития), порядок постепенной приватизации вновь созданных за государственный счет производств по мере их выхода на самоокупаемость и пр.;

- административные трудности: по возможности наиболее полное освобождение проектов от власти чиновников, от коррупционного давления при неукоснительном соблюдении существующего законодательства;

- наладить документооборот между участниками процесса и налоговыми органами, обеспечивающий, с одной стороны, ускоренное принятие решений по инновационным проектам, а с другой - неукоснительное соблюдение режима УЛН;

- разработать методы защиты от использования условно льготного налогообложения в корыстных целях лицами и организациями, заинтересованными не в реализации новых проектов в реальном секторе экономики, а в уклонении от уплаты налогов;

- вопросы взаимоотношения центра и регионов при осуществлении проектов: разумное сочетание решения текущих вопросов на местах по принципу "одного окна" с оперативным решением вопросов, относящихся к компетенции центра по тому же принципу (для этого и в регионах, и в центре должны быть созданы соответствующие органы; при начальных 100 проектах это не вызовет каких-либо кадровых трудностей).

Инвестору должно быть предоставлено право платить в период строительства, установки оборудования и освоения мощностей налоги в любых размерах, в том числе и вовсе не платить, воспользовавшись налоговым кредитом. Поскольку условно льготное налогообложение - это право на получение различных налоговых преференций, а как ими пользоваться или не пользоваться вообще должен решать сам инвестор, а не чиновники налоговой службы. Все равно, поскольку УЛН строится по принципу инвестиционного налогового кредита, все начисленные суммы налогов будут учтены и после освоения мощностей и "выхода" производства в обычный налоговый режим - будут постепенно выплачены по установленному графику. Этим изначально устраняет возможность любых коррупционных поползновений, устраняет зависимость инвестора от чиновника, а бюджет нисколько не страдает.

Какова же дальнейшая судьба проекта после освоения его проектных мощностей? Это зависит от того, кто инвестор.

- 100% инвестор-государство;

- смешанный (инвестор-государство и в какой-то пропорции внешний или внутренний частный инвестор);

- 100% внешний или внутренний частный инвестор.

При первом варианте государство после освоения мощностей осуществляет приватизацию производства с обязательством нового хозяина выплатить инвестиционный кредит и отложенные налоги с начисленными процентами.

Во втором варианте государство может как остаться в уставном капитале предприятия (снизив свою долю, например, до блокирующего пакета 25 - 30%), так и реализовать ее соучредителям или на открытом рынке.

Вполне целесообразным представляется после выхода таких предприятий на проектную мощность получаемые с него налоги и дивиденды от участия государства перечислять на особый счет, создав своеобразный Фонд реконструкции. Деньги с этого счета могли бы расходоваться на реконструкцию других отечественных предприятий в рамках программы УЛН. По мере роста успешно реконструированных предприятий проект быстровозвратных инвестиций при условно льготном налогообложении может стать самофинансируемым.

Д.А.Козлов

Государственный университет управления

Подписано в печать

05.11.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——