Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: <Коротко о важном от 04.11.2004> ("Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2004, N 45)



"Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", N 45, 2004

Лучше никогда, чем так поздно

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, обязаны представлять налоговому органу сведения об открытии (закрытии) счетов в банках в течение 10 дней. А банки, в свою очередь, обязаны сообщать налоговым органам от открытии (закрытии) счетов адвокатами в течение 5 дней со дня открытия (закрытия) этих счетов. Вот вкратце содержание Письма МНС России от 4 октября 2004 г. N 02-3-07/161.

Однако не все так просто. Письмо выпущено на основании Закона от 23 декабря 2003 г. N 185-ФЗ, которым были внесены изменения в ряд процедур госрегистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также в НК РФ. Напомним, Закон вступил в силу 1 января текущего года, и с этой же даты упомянутые адвокаты были приравнены к индивидуальным предпринимателям (пп."а" п.1 ст.3 Закона N 185-ФЗ). Поэтому на них должны были бы распространиться требования, предусмотренные п.2 ст.23 НК РФ, - о тех самых сроках сообщения информации об открытии или закрытии банковских счетов.

Однако до недавнего времени действовало Письмо МНС России от 29 августа 2003 г. N ШС-6-24/930, в котором с учетом положений п.2 ст.1 и п.3 ст.21 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" о том, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, МНС указало, что представлять информацию о счетах адвокатам не нужно.

Почему налоговики так долго тянули с разъяснениями, непонятно, но зато они не забыли отменить Письмо от 2003 г. задним числом - с 1 января 2004 г. И указали, что налогоплательщикам-нарушителям грозит штраф по ст.118 НК РФ (банкам - по ст.132 НК РФ), несмотря на п.3 ст.111 НК РФ, который освобождает налогоплательщика от ответственности при выполнении разъяснений налоговых органов (по крайней мере до 1 июля 2004 г. именно налоговых). Кстати, и далее, следуя Письму Минфина России от 21 сентября 2004 г. N 03-02-07/39, посвященному полномочиям налоговых органов, их разъяснения в подобных ситуациях можно считать вполне компетентными.

ФНС будет банкротить по группам

Наконец-то сформировавшись (а именно 14 октября), Федеральная налоговая служба незамедлительно приступила к "обеспечению интересов РФ" в делах о банкротстве. Напомним, что Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 именно налоговая служба уполномочена представлять интересы РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Приказом ФНС от 18 октября 2004 г. N САЭ-3-19/2 все банкроты разделены на три группы, а между налоговыми органами распределены полномочия по контролю за той или иной группой потенциальных или реальных банкротов.

Так, например, стратегические предприятия, предприятия с активами свыше 1 млрд руб. или с задолженностью свыше 500 млн руб., а также ГУПы (в федеральной собственности) попадут на контроль в ФНС. Во вторую группу - и соответственно на карандаш в управления ФНС по субъекту РФ - включены градообразующие предприятия, предприятия с активами, оцененными более чем в 100 млн руб., или с долгом, превысившим 50 - 500 млн руб., а также унитарные предприятия в собственности субъектов РФ или муниципальных образований. Все прочие переходят в ведение инспекций ФНС.

ККТ в такси и в редакциях

Два письма, появившиеся из недр налогового ведомства, не обрадуют налогоплательщиков. Письмом от 8 октября 2004 г. N 33-0-13/651 налоговики указали на необходимость применения контрольно-кассовых машин таксистами, а Письмом от 11 октября 2004 г. N 33-0-09/653 - издателями, осуществляющими реализацию специализированной литературы через редакцию.

По мнению налоговиков, для всякой деятельности, за исключением перечисленной в п.1 ст.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ о применении ККТ, использование кассового аппарата является необходимостью.

Списать убытки после сравнения

О том, как предприятию списать убытки по обслуживающим производствам и хозяйствам, говорится в Письме МНС России от 12 октября 2004 г. N 02-3-07/161. Напомним, речь идет о находящихся на балансе предприятий подсобных хозяйствах, гостиницах, детских лагерях, здравпунктах и т.п. (подробный перечень приведен в ст.275.1 НК РФ). НК позволяет списать убытки, полученные по данным объектам при соблюдении ряда условий, в частности:

- расходы на содержание указанных объектов не должны превышать обычных расходов на обслуживание специализированных организаций;

- условия оказания услуг не должны существенно отличаться от условий специализированных организаций, для которых оказание таких услуг является основной деятельностью, а их стоимость должна соответствовать стоимости услуг специализированной организации.

Налоговики особо подчеркнули, что сравнение деятельности налогоплательщика по использованию объекта обслуживающих производств с деятельностью специализированной организации должно проводиться по каждой услуге, оказываемой "подсобным" объектом. Причем вне независимости от того, является ли специализированная организация коммерческой, главное, чтобы деятельность была аналогичной. Но и о требованиях п.1 ст.252 НК РФ забывать не следует. И еще одну тонкость нужно учитывать: если на территории субъекта РФ отсутствует организация, с деятельностью которой можно было бы сравнить деятельность объекта обслуживающего производства, принадлежащего налогоплательщику, то ограничений для сравнения с объектами в иных регионах России НК не устанавливает.

И.Ордынская

Эксперт "БП"

Подписано в печать

04.11.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: Вправе ли организация уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму платежей за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности? ("Московский налоговый курьер", 2005, N 12) >
Интервью: НДС: сложные вопросы исчисления и уплаты ("Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2004, N 45)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.