"Налоги и налогообложение", N 11, 2004

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА N 169-О

НЕ ПОДЛЕЖИТ ПРИМЕНЕНИЮ

ДО ЕГО ОФИЦИАЛЬНОГО ОПУБЛИКОВАНИЯ

В п.4 Определения КС РФ N 169-О указано на необходимость его опубликования в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Налоговые, судебные и другие государственные органы не вправе ссылаться на Определение КС РФ N 169-О до его официального опубликования. Иной подход прямо противоречит ч.3 ст.15 и ст.57 Конституции РФ. Такой вывод следует из анализа Постановления КС РФ от 16.06.1998 N 19-П и Определения КС РФ от 19.04.2001 N 65-О.

В Постановлении КС РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", в котором речь шла о полномочиях по проверке конституционности нормативных актов, Конституционный Суд, подчеркивая принципиальные различия его актов и актов иных судебных органов, отметил следующее.

1. Решения КС РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как соответствующие нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

2. Законодательством не предусмотрена обязательность официального опубликования решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что в силу ч.3 ст.15 Конституции РФ, согласно которой применению подлежат только официально опубликованные акты, исключает для других правоприменителей обязательность следования этим решениям при разрешении других дел. Возможность опубликования отдельных судебных решений или извлечений из них не является достаточной гарантией для реализации указанной конституционной нормы.

3. Осуществленная в ст.125 Конституции РФ регламентация компетенции КС РФ указывает и на те общие требования, которым должно отвечать правовое регулирование принятия иными судами решений о признании перечисленных в ней актов недействующими. Такое правовое регулирование подразумевает и правила, обеспечивающие юридическую силу судебных решений как обязательных для правоприменителей по всем другим делам, в том числе в соответствии с требованием ч.3 ст.15 Конституции РФ, по смыслу которой прекращение действия любых нормативных положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан, невозможно без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы.

Не случайно Конституционный и другие суды, наделенные правом отменять нормативные акты, называют также "негативным законодателем". Аннулирование нормы - это, по сути, введение новой нормы, нового общеобязательного правила поведения. Обязательным условием возникновения юридической силы решений таких судов и применения их в других делах является официальное опубликование. Данный вывод подтверждается Определением Конституционного Суда от 19.04.2001 N 65-О, в котором КС РФ отметил, что решения Конституционного Суда, а следовательно, и его определения подлежат исполнению немедленно после опубликования официального текста.

И еще один важный довод: в ст.57 Конституции РФ установлено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Соответственно, не имеют обратной силы и решения Конституционного Суда, ухудшающие положение неограниченного круга налогоплательщиков в результате аннулирования той или иной нормы закона. В Постановлении от 08.10.1997 N 13-П Конституционный Суд указал: "Статья 57 Конституции Российской Федерации запрещает законодательным органам издавать законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, придавая им обратную силу. В силу этого недопустимо не только придание таким законам обратной силы путем прямого указания об этом в законе, но и издание законов, по своему смыслу имеющих обратную силу, хотя бы и без особого указания об этом в тексте закона. В равной степени недопустимо придание таким законам обратной силы в актах официального или иного толкования либо правоприменительной практикой".

Следует отметить, что уже не раз Конституционный Суд по собственному усмотрению определял срок вступления в силу своих решений по налоговым вопросам, например, по делу о налоге с продаж, о "пожарных" отчислениях. Очевидно, что в целях достижения баланса публичных и частных интересов и соблюдения режима законности требуется установление законодательных норм, регламентирующих единый порядок действия во времени решений Конституционного Суда, поскольку в настоящее время по этому вопросу в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" существуют лишь пробелы.

В.М.Зарипов

Руководитель

аналитической службы

юридической компании

"Пепеляев, Гольцблат и партнеры"

Подписано в печать

01.11.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——