"Учет.Налоги.Право", N 41, 2004

ОБЗОР СВЕЖЕЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

     
   ————————————————T———————————————————T————————————————————————————¬
   |Есть доход —   |Предприниматель    |В качестве подтверждения    |
   |есть налог     |обязан заплатить   |получения доходов суд       |
   |               |ЕСН и НДФЛ только  |не принял письмо            |
   |               |при реальном       |предпринимателя с просьбой  |
   |               |получении дохода   |погасить задолженность      |
   |               |                   |товаром и ответ должника.   |
   |               |                   |По мнению суда, эти         |
   |               |                   |документы свидетельствуют   |
   |               |                   |лишь о том, что достигнута  |
   |               |                   |договоренность о погашении  |
   |               |                   |задолженности. Документов   |
   |               |                   |же, подтверждающих реальное |
   |               |                   |получение имущества,        |
   |               |                   |инспекция не представила    |
   |               |                   |(Постановление Федерального |
   |               |                   |арбитражного суда           |
   |               |                   |Волго—Вятского округа       |
   |               |                   |от 03.09.2004 по делу       |
   |               |                   |N А28—4029/2004—38/28)      |
   +———————————————+———————————————————+————————————————————————————+
   |Адрес —        |В счете—фактуре    |Тот факт, что на момент     |
   |величина       |указывается адрес, |проверки организация уже    |
   |переменная     |по которому        |не находится по адресу,     |
   |               |поставщик находился|указанному в счете—фактуре, |
   |               |на день составления|не лишает покупателя права  |
   |               |этого документа    |на налоговый вычет. Доказать|
   |               |                   |же, что продавец вообще     |
   |               |                   |никогда не располагался по  |
   |               |                   |адресу, внесенному          |
   |               |                   |в счет—фактуру, должны      |
   |               |                   |налоговики (Постановление   |
   |               |                   |Федерального арбитражного   |
   |               |                   |суда Восточно—Сибирского    |
   |               |                   |округа от 22.07.2004 по делу|
   |               |                   |N А19—3001/04—15—Ф02—2743/  |
   |               |                   |04—С1)                      |
   +———————————————+———————————————————+————————————————————————————+
   |В один бюджет  |Организация,       |Инспекция настаивала на том,|
   |               |имеющая несколько  |что у организации,          |
   |               |обособленных       |заплатившей региональную    |
   |               |подразделений      |часть налога на прибыль за  |
   |               |в одном субъекте   |все свои подразделения по   |
   |               |РФ, вправе         |местонахождению головного   |
   |               |централизованно    |офиса, возникла недоимка.   |
   |               |платить налог на   |Однако суд указал, что налог|
   |               |прибыль            |на прибыль в полном объеме  |
   |               |в региональный     |поступил в нужный бюджет.   |
   |               |бюджет             |Ведь и головное предприятие,|
   |               |                   |и обособленные подразделения|
   |               |                   |расположены в одном и том же|
   |               |                   |субъекте РФ (Постановление  |
   |               |                   |Федерального арбитражного   |
   |               |                   |суда Дальневосточного округа|
   |               |                   |от 05.08.2004 по делу       |
   |               |                   |N Ф03—А51/04—2/1933)        |
   +———————————————+———————————————————+————————————————————————————+
   |Докажи, что    |Для наложения      |Дело в том, что, согласно   |
   |скроюсь        |ареста на имущество|п.1 ст.77 НК РФ, арестовать |
   |               |организации        |имущество налогоплательщика |
   |               |инспекция должна   |можно, только если есть     |
   |               |документально      |"достаточные основания      |
   |               |подтвердить        |полагать", что он предпримет|
   |               |намерение          |меры, чтобы скрыться или    |
   |               |организации это    |скрыть свое имущество.      |
   |               |имущество скрыть   |Поэтому инспекция обязана   |
   |               |                   |представить суду документы, |
   |               |                   |которые свидетельствуют о   |
   |               |                   |подобных намерениях         |
   |               |                   |налогоплательщика. Без них  |
   |               |                   |арест будет признан         |
   |               |                   |незаконным (Постановление   |
   |               |                   |Федерального арбитражного   |
   |               |                   |суда Западно—Сибирского     |
   |               |                   |округа от 22.09.2004 по     |
   |               |                   |делу N Ф04—6768/2004        |
   |               |                   |(А67—4854—3))               |
   L———————————————+———————————————————+—————————————————————————————
   

А.Е.Смирнов

Заместитель главного редактора "УНП"

Подписано в печать

29.10.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——