Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: ...Организация получила в 2003 г. валютный заем в сумме 5 млн долл. США от нерезидента. Курс на день получения займа - 30 руб. за доллар. Организация не имеет в 2003 г. выручки от реализации. Организация применяет кассовый метод. В бухучете бухгалтер отразила курсовую разницу от переоценки обязательств в сумме 5 млн руб., применила ПБУ 18/02 и начислила отложенное налоговое обязательство в сумме 24% от 5 млн руб. Правомерно ли это? ("Новая бухгалтерия", 2004, N 11)



"Новая бухгалтерия", N 11, 2004

Вопрос: Организация получила в 2003 г. валютный заем в сумме 5 млн долл. США от нерезидента. Курс на день получения займа - 30 руб. за доллар. Организация не имеет в 2003 г. выручки от реализации и применяет для целей обложения налогом на прибыль кассовый метод.

В бухгалтерском учете бухгалтер организации отразила курсовую разницу от переоценки обязательств в сумме 5 млн руб., применила ПБУ 18/02 и начислила отложенное налоговое обязательство в сумме 24% от 5 млн руб.

Правомерны ли действия бухгалтера? Или, несмотря на то что возврата заемных средств не было, организация должна была в 2003 г. признать в составе доходов для целей налогообложения курсовую разницу в сумме 5 млн руб.?

Ответ: В соответствии с п.11 ст.250 НК РФ в состав внереализационых доходов включаются положительные курсовые разницы, возникающие от переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте.

При применении кассового метода датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также день погашения задолженности перед налогоплательщиком иным способом.

По нашему мнению, при применении кассового метода курсовые разницы, возникающие от переоценки требований и обязательств, включаются в состав доходов (расходов) только по мере фактического погашения этих требований (обязательств). Признание таких курсовых разниц по мере их возникновения (т.е. фактически по начислению) противоречит самой сути кассового метода.

В данном случае возникновение положительной курсовой разницы обусловлено падением курса доллара и соответственно уменьшением рублевого эквивалента суммы задолженности организации по валютному займу. Поскольку организация применяет кассовый метод учета доходов и расходов, курсовая разница по непогашенному валютному займу в состав доходов для целей налогообложения прибыли включаться не должна.

При этом отметим, что в бухгалтерском учете сумму положительной курсовой разницы в данном случае, на наш взгляд, следует рассматривать в качестве постоянной разницы.

Объясняется это тем, что временными разницами признаются доходы (расходы), которые в конечном итоге признаются таковыми и в бухгалтерском, и в налоговом учете. Просто момент признания таких доходов (расходов) для целей бухгалтерского учета не совпадает с моментом признания их в налоговом учете.

В данном же случае для целей налогообложения прибыли в составе доходов (расходов) будет учтена так называемая итоговая курсовая разница, исчисленная исходя из курсов ЦБ РФ, действовавших на дату получения и на дату возврата займа. Если к моменту погашения займа курс доллара снова увеличится на 1 руб., т.е. фактически сравняется с тем курсом, который был на дату получения займа, никакой курсовой разницы в налоговом учете у организации вообще не будет.

Т.Крутякова

Подписано в печать

25.10.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: ...ОАО в 2003 г. получило доход в виде дисконта по векселям, приобретенным у коммерческого банка. Руководствуясь п.3 ст.43 и пп.1 п.4 ст.284 НК РФ при исчислении налога на прибыль на сумму дисконта, мы применили налоговую ставку 15%. Налоговая инспекция, считая, что в данном случае следовало применить ставку 24%, ссылается на п.6 ст.250 НК РФ. Кто в этом споре прав? Какие законодательные акты это регламентируют? ("Новая бухгалтерия", 2004, N 11) >
Вопрос: ...Компания, зарегистрированная 09.06.2003, применяет общий режим налогообложения, подает декларации по НДС ежеквартально. До 01.07.2004 производственную деятельность не вела. С этой даты осуществляет услуги. Выручка без учета НДС за июль составила 16 520 руб. На запрос, может ли компания использовать право на освобождение от НДС с 01.08.2004 (ст.145 НК РФ), налоговая инспекция ответила отказом. Правомерно ли это? ("Новая бухгалтерия", 2004, N 11)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.