"Консультант", N 21, 2004

МНОГООБРАЗИЕ ВЗАИМНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

Бартер и взаимозачет - понятия различные. Однако, при проверке инспекторы нередко ставят между ними знак равенства. Они требуют рассчитать вычет по НДС при зачете взаимных требований так же, как и при бартере.

Выставляя подобные требования, инспекторы ссылаются на п.2 ст.172 Налогового кодекса. В нем указано, что если фирма расплачивается за приобретенные товары своим имуществом, то налог на добавленную стоимость исчисляется исходя из его балансовой стоимости. Иначе говоря, к вычету фирма должна поставить не ту сумму, которая указана в счете-фактуре продавца, а ту, которая получится, если начислить налог на балансовую стоимость переданного имущества. Последняя же часто оказывается меньше стоимости приобретенного товара. Следовательно, сумма вычета по НДС у покупателя становится меньше указанной в счете-фактуре.

Расплачиваемся своим имуществом

Правы ли инспекторы в своем суждении? Вопрос спорный. Ответ на него зависит от того, оплачивает фирма приобретаемый товар своим имуществом или нет.

Инспекторы утверждают, что при взаимозачете, так же как и при бартере, в расчетах за приобретение друг у друга товаров фирмы используют свое имущество. И основное различие между взаимозачетом и бартером налоговые инспекторы видят в том, что имущество передается не по одному договору, а по двум.

Это не означает, что нужно пытаться доказывать налоговой инспекции и суду, что мена и взаимозачет - разные вещи. Это положение они не только не отрицают, но и, наоборот, подтверждают. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассматривая спор ООО "Новочеркасск-комплект-снаб", как раз отметил, что взаимозачет не относится к договорам мены (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 марта 2003 г. по делу N Ф08-863/2003-333А).

Однако в этом же Постановлении суд пришел к следующему выводу: п.2 ст.172 Налогового кодекса не содержит указания на применение правил только к договорам мены. Более того, этот пункт относится ко всем случаям, когда в расчетах за приобретенные товары используется имущество фирмы. Другими словами, он может применяться для определения сумм налога, если оплата не производилась денежными средствами.

Спасаем вычет по НДС

Арбитражная практика подтверждает, что существует аргумент, способный убедить судей в правоте фирмы по данному вопросу. Этот аргумент заключается в том, что, применяя взаимозачет, фирмы не используют в расчетах свое имущество.

Как указывает Налоговый кодекс, взаимозачет считается оплатой поставленных товаров (пп.2 п.2 ст.167 НК РФ). Но обратите внимание: оплата не производится имуществом. В качестве оплаты передаются имущественные права. А имущественные права в соответствии со ст.38 Налогового кодекса имуществом не являются. Следовательно, п.2 ст.172 Налогового кодекса к взаимозачету неприменим, ведь в этом пункте говорится об использовании в расчетах исключительно имущества.

Кстати, как дополнительный аргумент можно упомянуть и решения судов по аналогичным спорам (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 6 мая 2002 г. по делу N Ф04/1529-143/А67-2002 и ФАС Волго-Вятского округа от 20 января 2004 г. N А17-2048/5).

Все по Конституции

Есть еще два документа, которые говорят в пользу фирм, использующих при расчетах с поставщиками зачет взаимных требований. Это Определение Конституционного Суда от 8 апреля 2004 г. N 169-О и его Постановление от 20 февраля 2001 г. N 3-П. В этих документах судьи приравняли взаимозачет к оплате приобретенных товаров деньгами.

Они указали, что при зачете "в бюджет должны вноситься такие же суммы налога, как и при использовании возмездного договора, плату за исполнение своих обязанностей по которому сторона получает непосредственно денежными средствами".

Да, речь идет о налоге, который нужно уплатить в бюджет, а не о налоге, который можно принять к вычету. К тому же, вынося Определение N 169-О, Конституционный Суд рассматривал не п.2 ст.172 Кодекса, а другую его норму - п.2 ст.171. А в Постановлении N 3-П речь идет о нормах Закона о НДС, действовавшего до 2001 г. Так что не факт, что ссылка на эти документы в суде вам поможет.

Официальная позиция

Официальных указаний от Федеральной налоговой службы по рассматриваемому вопросу в инспекции не поступало. Зато в налоговых инспекциях имеются указания на увеличение сборов налогов. Значит, такой спорный вопрос инспекция однозначно будет трактовать в свою пользу.

С недавнего времени на запросы по спорным вопросам налогообложения отвечает Министерство финансов. Но позиция Минфина по данному вопросу на настоящий момент не определена, вопрос рассматривается как спорный. Конечно, компания может сделать официальный запрос в Минфин (приложив к нему необходимые для изучения вашей ситуации документы). Однако трудно спрогнозировать, какой ответ дадут служащие Минфина.

Я.Колпаков

Эксперт "Консультанта"

Подписано в печать

21.10.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——