"Финансы", N 10, 2004

РЕФОРМА НДС: ПОИСК ОПТИМАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ

Спецсчета для НДС и общероссийский каталог счетов-фактур. По оценкам налоговиков, в результате необоснованных вычетов НДС бюджет ежегодно теряет до трети поступлений НДС, а последний, как известно, обеспечивает почти половину всех бюджетных доходов.

В получении необоснованных вычетов недобросовестным налогоплательщикам в немалой степени помогает, как это ни странно, счет-фактура - основной документ, регулирующий исчисление, уплату и вычеты НДС. Не секрет, что его легко подделать, тогда как налоговым органам обнаружить подделку крайне сложно. Выявление фиктивных счетов-фактур и необоснованных вычетов Федеральная налоговая служба РФ (далее - ФНС России) осуществляет сегодня в ходе выездных и встречных проверок, тратя колоссальные средства и время на анализ книг продаж, книг покупок и платежных документов налогоплательщиков. Однако эти проверки оказываются малоэффективными, поэтому летом 2003 г. ФНС России приняла решение наладить тотальный контроль движения документов, регулирующих НДС:

- во-первых, взяв в качестве ориентира болгарский опыт, ФНС России предлагает внедрить в систему банковских расчетов так называемые спецсчета для НДС. Деньги на этот счет, открываемый каждой организацией, могут поступать только от покупателей в виде соответствующей суммы НДС, а расходоваться с этого счета они могут только на расчеты с продавцами и с бюджетом в части НДС; всякий же иной доступ к средствам на этом счете для организации будет закрыт;

- во-вторых, ФНС России решила со временем полностью перейти на исчисление НДС методом отгрузки, и с этой целью предполагает создать общероссийский каталог выставленных и полученных счетов-фактур (вместо книг продаж и покупок отдельных организаций), чтобы с его помощью контролировать обоснованность применения вычетов НДС.

Как и любая налоговая новация, предложения ФНС России получили критические оценки и со стороны ведомств, и со стороны предпринимателей. Однако в выводах критикующие все же не были единодушны. Например, Минфин России и Федеральная таможенная служба РФ (далее - ФТС России), справедливо указывая на технические трудности и большие затраты, которые встретятся при создании спецсчетов для НДС и общероссийской базы данных счетов-фактур, тем не менее выступили за их внедрение, поскольку полагают, что выгода для бюджета бесспорна. В то же время некоторые ведомства, предприниматели и банки сочли, что издержки на создание спецсчетов, особенно с учетом их неизбежной "транзакционной" составляющей в виде новых схем ухода от налогов, намного превысят возможные преимущества - а потому вывод этой группы оппонентов подразумевался такой, что лучше сохранить все как есть.

Анализ финансовых аспектов спецсчетов. Попробуем сделать небольшой анализ того, что получат экономика и бюджет, помимо ожидаемого увеличения сбора НДС, в случае реализации плана ФНС России организовать уплату и вычеты НДС с использованием спецсчетов и общероссийского каталога выставленных и полученных счетов-фактур.

Прежде всего, останутся одиозные "черные дыры" - как официальные, так и неофициальные, - для утечки НДС, против которых будут бессильны как спецсчета, так и общероссийский каталог счетов-фактур:

- во-первых, это специальные режимы налогообложения в соответствии с гл.26.1, 26.2 и 26.3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), а также освобождение от НДС в соответствии с п.1 ст.145 НК РФ при незначительных оборотах организации. Счета-фактуры при специальных режимах налогообложения вообще не выставляются, а их отсутствие в общероссийском каталоге счетов-фактур - это как раз то, что нужно для недобросовестного налогоплательщика. В случае же освобождения от НДС в соответствии с п.1 ст.145 НК РФ счет-фактура хотя и выставляется, но он тоже будет слабым помощником для ФНС России, так как отсутствие необходимых соответствий в общероссийском каталоге счетов-фактур еще не будет означать налогового правонарушения со стороны покупателя. Каждый раз это нужно будет доказывать перед арбитражным судом, а сделать последнее в рамках НК РФ вовсе не просто, поскольку основной налоговый документ содержит массу лазеек, которыми не преминет воспользоваться лукавый налогоплательщик. И налогоплательщик, и арбитраж могут справедливо указать, что данный каталог, правой статус которого НК РФ не определен, есть внутренний регистр налогового ведомства, и, следовательно, он не может служить доказательством налогового правонарушения;

- во-вторых, расчеты векселями. Не секрет, что немалая доля вексельного оборота в стране - это отмывание денег, которое к тому же осуществляется с использованием составленных по всем правилам фальшивых счетов-фактур, а значит, с возникновением реальных налоговых вычетов при отсутствии соответствующих этим вычетам встречных сумм НДС, уплачиваемых в бюджет. Более того, если в случае фиктивных сделок, осуществляемых через банки, у налоговых органов еще есть какой-то, пусть призрачный, шанс выявить недобросовестные сделки и наказать хотя бы одну из их сторон, то при вексельных сделках такого шанса у налоговых органов практически нет. Понятно, что при расчетах векселями спецсчет для НДС вообще ничем помочь не сможет. Кроме того, налоговым органам будет непросто встретить понимание арбитражного суда, если они попытаются аргументировать отсутствием "парных корреляций" в общероссийском каталоге счетов-фактур.

Более того, не все так просто даже с созданием общероссийского каталога счетов-фактур. ФНС России видит панацею в простом механическом наращивании до гигантских размеров средств документального налогового контроля. Но, как показывает история, такой подход - признак того, что развитие системы исчерпало ресурсы и зашло в тупик, когда принимаемыми по инерции решениями ограничиться уже нельзя. А потому выбранный налоговым ведомством путь улучшения существующей системы сбора НДС может оказаться в итоге неэффективным. Пессимистически настроенные добросовестные предприниматели уже сегодня полагают, что их недобросовестным коллегам не составит труда изобрести новые, более совершенные способы ухода от налогов. И эта игра "в кошки-мышки" будет продолжаться до тех пор, пока ФНС России не придет к выводу, что в невосприимчивой к документальному налоговому контролю экономике и при несовершенном НК РФ никакой тотальный учет не сможет спасти налогообложение, и что требуются принципиально иные, отвечающие духу перемен, решения.

Однако самая большая проблема предлагаемого ФНС России решения - это финансовый аспект спецсчетов для НДС. При нынешнем порядке уплаты НДС, когда налог уплачивается интервально раз в месяц, возникает разрыв между появлением у продавца сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, и реальным перечислением НДС в бюджет. Это связано с тем, что сальдо НДС при расчетах с покупателями и поставщиками формируется непрерывно в течение месяца (квартала), тогда как итоговое сальдо этих расчетов перечисляется в бюджет лишь 20 дней спустя по окончании месяца (квартала). Фактически дело обстоит так, как если бы организация регулярно получает беспроцентную ссуду из бюджета. Если организация уплачивает НДС раз в месяц, то такая беспроцентная ссуда из бюджета возникает у нее двенадцать раз в течение года в среднем сроком на 0,5 месяца + 20 дней. Если же организация уплачивает НДС раз в квартал, то соответственно в течение года будут иметь место уже четыре беспроцентные ссуды, но каждая сроком 1,5 месяца + 20 дней.

Принимая за 100% сумму НДС, уплачиваемую в бюджет в среднем за месяц, и предполагая, что сальдо в течение месяца (30 дней) формируется равномерно, находим, что организация фактически постоянно имеет на руках "беспроцентную ссуду" из бюджета, равную 100% х ((1/2 х 30 + 20) х 1/30). Правда, сами предприниматели, судя по их реакции на предложение ФНС России внедрить спецсчета для НДС, ничего плохого в этом не видят. Наоборот, они даже считают эти временно находящиеся на их расчетных счетах бюджетные средства собственными, и соответственно усматривают в спецсчетах покушение на их "суверенитет".

Единственным и к тому же слабым оправданием здесь может служить лишь то, что этими бюджетными средствами пользуются непосредственно организации, то есть они в каком-то смысле идут непосредственно на нужды народного хозяйства. Но если спецсчета для НДС станут реальностью, то ситуация окажется принципиально иной: "беспроцентная ссуда" из бюджета в виде сальдо НДС, омертвляясь на спецсчете в банке и будучи недосягаемой для самой организации, останется доступной для банка, чьим клиентом является организация.

Использование средств на спецсчете для НДС в качестве кредитного ресурса будет аналогичным тому, как это имеет место в отношении остатков на текущих счетах клиентов банка. С одной стороны, эти остатки, являясь своеобразным вкладом "до востребования", представляют полную собственность клиентов, с другой - банк, нисколько не ущемляя их прав, имеет свою выгоду от их использования в кредитных операциях (в 1992 - 1994 гг., когда инфляция была особенно высока, они даже платили клиентам определенный процент за их использование). Конечно, вовлечение этих остатков в кредитные операции не может быть длительным - в лучшем случае для предоставления кредитов со сроком погашения не более полумесяца, - в противном случае при известных обстоятельствах у банка могут элементарно возникнуть задержки расчетов. А это означает малоприятные последствия для банка. Во-первых, ст.31 Федерального закона от 03.02.1996 N 17-ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрена ответственность за задержки расчетов (пеня в пользу клиента); во-вторых, может вмешаться и сам ЦБ РФ, применив санкции к банку, злоупотребляющему использованием в своих операциях средств, находящихся на текущих счетах клиентов. Но как бы там ни было, банки все равно стараются максимально вовлечь остатки на текущих счетах клиентов в кредитные операции. Есть основания полагать, что от 1/3 до 1/2 банковских кредитов сроком погашения до 30 дней выданы банками как раз за счет остатков на текущих счетах клиентов. Такой вывод подсказывает сравнение между собой величины остатков на текущих счетах клиентов (предприятий и бюджетных организаций) и суммы кредитов до 30 дней: по состоянию на 1 декабря 2003 г. первые составили 1020,8 млрд руб., вторые - 368 млрд руб.

Разумеется, в настоящее время банки тоже частично используют "беспроцентную ссуду" из бюджета в виде сальдо НДС, но - в неявной форме, опосредованно, поскольку это сальдо растворено на текущем счете организации. Однако если же суммы НДС будут обособляться на спецсчете, то 20 дней, разделяющие между собой момент возникновения обязательства организации по уплате НДС в бюджет (последний день отчетного месяца) и момент фактической уплаты НДС (20-е число следующего за отчетным месяца), превращаются в уникальный интервал времени. В этот промежуток еще не исполнено обязательство по уплате НДС, возникшее в отчетном месяце, но в то же время уже начинает формироваться сальдо НДС текущего месяца. Накладываясь друг на друга, эти два сальдо образуют остаток НДС, который никогда не будет покидать пределы спецсчета, то есть окажется полностью обездвиженным. Чем крупнее банк и чем больше у него клиентов, тем стабильнее будет у него этот фактически мертвый остаток. Опять же принимая за 100% сумму НДС, уплачиваемую организацией в бюджет в среднем за месяц и предполагая, что сальдо в течение этих 30 дней нарастает равномерно, находим, что банк будет постоянно иметь на спецсчетах абсолютно неподвижный остаток НДС, равный 100% х 1/30 х 20 ~= 66,67%. Иными словами, упомянутый выше вклад "до востребования" трансформируется в своего рода "вечный депозит", притом бесплатный.

По оценкам специалистов Минэкономразвития и торговли, в случае введения спецсчетов общая сумма НДС, которая будет в среднем постоянно заморожена в течение 20 - 50 дней на спецсчетах, может составить 120 млрд руб. (это сопоставимо с сегодняшней суммой рублевых депозитов организаций в банках). Внешне дело будет выглядеть так, как если бы государство каждый месяц размещает в кредитных учреждениях сроком на 0,5 месяца + 20 дней эту астрономическую сумму. Из них 66,67% составят полностью обездвиженные остатки, то есть фактически бессрочный "депозит", а остальная часть в размере 116,67% - 66,67% = 50% выступит в качестве условного вклада "до востребования". Если учесть, что и тот, и другой являются беспроцентными, то стоит ли говорить, сколь выгодным приобретением для банков станут спецсчета для НДС? А потому выглядит несколько удивительным и странным, что банки, найдя массу причин, чем для них неудобны спецсчета, обошли полным молчанием то, что вместе с этим хлопотным новшеством они могут теоретически получить в свое распоряжение беспрецедентный своими достоинствами кредитный ресурс.

Но, автор не случайно употребил в предыдущем абзаце слово "теоретически". Дело в том, что привлекательность спецсчетов для банков является, по существу, категорией сугубо иллюзорной. Фатальный недостаток болгарского опыта их применения выявится в первый же месяц после введения. Во-первых, в отличие от болгарских банков, их российские коллеги не являются филиалами западных банков, то есть появление бесплатного кредитного ресурса замаскировать или утаить не удастся - он будет очевиден для всех, в том числе и для Правительства, которое вряд ли будет обрадовано этим открытием. Во-вторых, это кредитный ресурс станет головной болью для банков, так как элементарно неясен юридический статус спецсчетов. Средства на спецсчетах - уже не деньги предприятия, но и еще не деньги бюджета, - а потому, вообще говоря, не очень понятно, в какой мере банки вправе задействовать эти средства в кредитных операциях. В конечном счете дело может обернуться так, что остатки на спецсчетах, вместо того чтобы стать идеальным кредитным ресурсом, превратятся в их антипод, в средства, которые вообще никем - ни предприятием, ни банком - не используются. Иначе говоря, и предприниматели, и банки только потеряют от введения спецсчетов.

Разумеется, систему сбора НДС нужно совершенствовать, однако очевидно и то, что это совершенствование не должно быть простым перенесением чужого, пусть даже успешного, опыта. Налогообложение нужно сделать "высокотехнологичным" - лишь тогда это даст положительный эффект и для предпринимателя, и для бюджета, и для самих же налоговых органов. А потому для превращения НДС, являющегося центральным столпом отечественной налоговой системы, в "высокотехнологичный" налог нужен ряд мероприятий. Одни из них будут направлены на устранение существующих недостатков сбора самого НДС, другие - на устранение или изменение налогов, являющихся не чем иным, как "черными дырами" экономики.

Создание благоприятного фона для НДС. Прежде всего, у НДС есть "конкуренты", которые при определенных обстоятельствах в состоянии свести к нулю все усилия налоговых органов по увеличению сбора НДС. Речь идет о специальных режимах налогообложения в соответствии с гл.26.2 и 26.3 НК РФ, а также об освобождении от уплаты НДС при малых оборотах организаций в соответствии с п.1 ст.145 НК РФ. Эти варианты ухода от НДС (это все равно уход, пусть даже официально разрешенный) уже стали массовым явлением, а теоретически могут стать и всеобщими. ФНС России из ложной скромности пока еще не критикует законодателя за эти поблажки малым предпринимателям, хотя давно пора, потому как эти три варианта уплаты налогов, ставшие источником проблем для ФНС России, оказались полным провалом законодателей, ибо главная их цель так и не была достигнута.

Посредством льготных налоговых режимов (освобождения от НДС) предполагалось подтолкнуть малых предпринимателей к снижению цен и созданию атмосферы конкуренции между ними и иными предпринимателями, за которыми сохранилась обязанность платить НДС. Однако идея потерпела фиаско: налогоплательщик льготы получил, но отблагодарить за них снижением цен почему-то не счел нужным.

Впрочем, ничего неожиданного в этом не было. Эксперименты с налогом на добавленную стоимость в середине 90-х годов еще более наглядно показали, что колебания его ставки (и довольно значительные) тоже не оказали никакого сколько-нибудь заметного влияния на цены. "У нас в стране есть достаточно уникальный опыт применения НДС по самым разным ставкам. Было 28%, потом 20%, потом - 23% (с учетом спецналога), потом 21,5%, сейчас - 18%, будет, возможно, 22% (такая цифра фигурировала в проекте Налогового кодекса летом 1997 г. - А.И.). Никакое изменение этих ставок, может быть, вы обратили внимание, не приводило к изменению цен. Самый яркий пример: снижение НДС с 28% до 20% или даже до 10% по продовольственным товарам, то есть почти втрое, не привело к падению цен на продовольствие хотя бы на день. А повышение с 20% до 23% не привело к резкому повышению". Да и в отношении последних налоговых послаблений (снижение ставки НДС до 18% и отмена налога с продаж) ситуация ничуть не лучше. Как стало ясно уже в январе 2004 г., отечественное предпринимательство предпочло сделать вид, что оно этих послаблений не заметило, - а потому ожидания на снижение цен снова и не оправдались.

Хотя в последние годы эти две формы налогообложения - единый налог на вмененный доход (ЕНВД) и упрощенная система - стали распространенным явлением, это не сделало и не может сделать их прогрессивными налогами. Принципиальный недостаток этих карликовых налогов в том, что они консервируют текущее состояние налогоплательщика, перешедшего на эти формы, искусственно ограничивая масштабы его деятельности и заставляя во имя льготного налогового режима укладываться в прокрустово ложе 150 кв. м торговой площади или 9 млн руб. оборота за девять месяцев. Эти два условия, собственно говоря, противоестественны, поскольку количественный рост (расширение), как показывает весь опыт мировой экономики, есть необходимое и предваряющее условие качественного роста, а потому эти формы налогообложения, будучи ориентированными против вектора экономического прогресса, изначально закрывают малым предпринимателям перспективы эволюционного роста. С последствиями этого потребитель сталкивается на каждом шагу, причем конца-краю этому в обозримом будущем не видно. Это многочисленные мелкие ларьки и мастерские, в которых просто физически невозможно обеспечить товаром и услугами высокого качества. Это мелкие предприятия, в которых предельный объем выручки или не дает предпринимателю производить дорогую, но качественную продукцию, или же вынуждает продавать качественную продукцию под видом дешевой, получая разницу "черным налом" без отражения в учете.

Малое предпринимательство прекрасно осознает ущербность льготных форм налогообложения. Однако вместе с тем оно пока вынуждено держаться за них, чему главная причина - существующий разорительный порядок расчета ЕСН. Это показали лихорадочные метания законодателей, связанные с "вероломным" введением с 1 января 2002 г. ЕСН для плательщиков ЕНВД и вынужденной отменой этой нормы в июле того же года, причем задним числом со дня введения, под давлением справедливого гнева налогоплательщиков. Это показывают также прецеденты арбитражной практики, говорящие, что отнюдь не каждый налогоплательщик доволен ЕНВД. Но самым наглядным доказательством недовольства малых предпринимателей льготными формами налогообложения является то, что этих форм уже, по меньшей мере, три, тогда как сами предприниматели как жаловались на тяжесть налогового бремени, так по-прежнему и продолжают жаловаться.

На наш взгляд, подошло время честно признать, что введение льготных режимов налогообложения себя не оправдало. Во-первых, оно не дало макроэкономического эффекта. Во-вторых, мотив их применения для большей части малого предпринимательства является сугубо отрицательным - желание уйти от ЕСН. В-третьих, в случае введения спецсчетов негативная роль этих налогов может резко возрасти - уже как официальных способов ухода от НДС. Очень может быть, что законодателям нужно всерьез задуматься над тем, не будет ли лучше обеспечить благоприятный налоговый климат для малого предпринимательства в рамках традиционного НДС, а не в обход его.

Реформирование системы сбора НДС. Прежде всего, не вся система сбора НДС требует радикального пересмотра. Например:

- до сих пор еще сохраняются случаи бартерных сделок с проведением взаимозачетных операций. Но поскольку при взаимозачетах суммы НДС к уплате и к вычету, как правило, взаимно погашаются, то больших проблем у налоговых органов с этим обычно нет и что-либо новое предложить здесь сложно. Автор хотел бы предложить налоговым органам использовать для определения момента, когда фактически состоялся зачет, и соответственно когда фактически возникли налоговые обязательства по НДС, не ст.410 Гражданского кодекса РФ, которую они сейчас применяют и которая при известных обстоятельствах может спровоцировать арбитраж, а ст.413 ГК РФ;

- далее часть НДС поступает в бюджет от расчетов с применением ККМ. Но так как контролировать их применение налоговым органам не проблема, то существующий порядок уплаты НДС в этой сфере оптимален.

Однако основная доля расчетов между юридическими лицами осуществляется через банки с использованием платежных поручений. При нынешнем развитии компьютерной техники и программных средств не существует принципиальных препятствий для того, чтобы построить систему расчетов между покупателями и продавцами следующим образом.

Банк при переводе денег от покупателя продавцу выделяет из общей суммы платежа НДС, после чего делает два перевода: во-первых, сразу перечисляет НДС в бюджет; во-вторых, оставшуюся часть суммы платежа, то есть фактически выручку продавца, переводит в банк последнего. Банковская выписка, содержащая запись о, скажем так, "безакцептном" удержании НДС в пользу бюджета, будет служить покупателю документальным подтверждением уплаты им НДС и соответственно подтверждением его права на налоговый вычет, а продавцу - документальным подтверждением исполненной им обязанности по уплате НДС в бюджет.

Преимущества подобного метода сбора НДС:

- при таком встроенном в банковские расчеты порядке уплаты НДС махинации с НДС принципиально невозможны;

- исчезнут "беспроцентные ссуды" организациям, которые имеют место при сегодняшнем способе сбора НДС вследствие разрыва между моментом появления обязательств по НДС и реальным исполнением этого обязательства перед бюджетом;

- будут отсутствовать аналогичные "беспроцентные ссуды" банкам, что может стать реальностью в случае введения спецсчетов для НДС;

- предлагаемое решение является с технической точки зрения сравнительно простой задачей (поскольку технология "безакцептных" банковских процедур давно отработана давным-давно);

- исчезнут препятствия между налогоплательщиком и бюджетом, благодаря которым значительная часть НДС сейчас не доходит до бюджета: имеются в виду ошибки и умышленные искажения и фальсификации в книгах продаж и покупок налогоплательщиков, а также ошибки, которых налоговым органам невозможно избежать при проверках налогоплательщиков;

- предлагаемому "безакцептному" удержанию НДС может быть предъявлен контраргумент, который сейчас используется для критики спецсчетов, а именно - дескать, при этом будет иметь место изъятие из оборота предприятий значительных средств, которыми сейчас они имеют возможность распоряжаться в течение нескольких недель. Но, строго говоря, данное возражение нельзя принимать всерьез. Прежде всего, изъятия как такового в чистом виде не происходит - речь идет только об изменении графика исполнения обязательства перед бюджетом. В случае "безакцептного" удержания НДС будет иметь место уплата НДС, скажем так, "в рассрочку" - вместо нынешнего разового платежа, а общая же сумма налога при этом останется неизменной. Более того, нужно учесть, что при существующей в настоящее время задержке уплаты НДС до 20 числа месяца, следующего за отчетным, у организаций возникает ложная иллюзия, что НДС, полученный ими от покупателей, есть их собственность. Но за иллюзии, как известно, надо платить, и НДС не исключение: когда наступает срок уплаты НДС, то организации обнаруживают, что платить нечем, ибо все средства, в том числе и полученный от покупателей НДС, ушли на текущие расчеты. В результате не такой уж редкостью являются случаи, когда организации вынуждены брать в банке краткосрочный кредит только для того, чтобы в срок рассчитаться с бюджетом по НДС. А потому "безакцептное" удержание НДС будет иметь в качестве побочного положительного эффекта еще и своеобразную воспитательную функцию в отношении налогоплательщиков: оно научит их контролировать их же собственные денежные потоки и расчетливо пользоваться имеющимися в их распоряжении средствами.

Целесообразно на несколько лет полностью запретить расчеты векселями - ничего, кроме 100%-ной пользы, экономике это не принесет. А чтобы уж совсем "не перекрывать кислород" тем организациям, которые безнадежно увязли в банковской картотеке и для которых векселя остаются единственным каналом расчетов, нужно просто внести косметические изменения в существующий порядок исполнения банками инкассовых поручений. Вместо сегодняшнего огульного списания в погашение задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами всех средств, которые поступают на расчетный счет имеющего картотеку налогоплательщика, такое списание необходимо сделать более разумным. Нужно принять норму, согласно которой безусловному списанию в счет погашения задолженности налогоплательщика перед бюджетом и внебюджетными фондами подлежит 30 - 50% от каждой суммы, которая поступает на его расчетный счет, тогда как остальную часть поступлений на расчетный счет налогоплательщик может использовать для своих повседневных нужд. Другой возможный организационный способ решения проблемы "утечки" НДС при платежах с применением векселей - это принять норму, согласно которой передача векселя от одного юридического лица другому в качестве оплаты за товары (работы, услуги) осуществляется только при участии банка, который, как и в случае с платежными поручениями, так же "безакцептно" удерживает в пользу бюджета НДС. Однако, лучше всего следующая комбинация: а) частичное ограничение расчетов векселями (допустим, эмиссия векселей номиналом не ниже 5 - 10 млн руб.); б) ограничение исполнения инкассовых поручений в отношении налогоплательщиков 30 - 50%-ным пределом от поступающей на расчетный счет налогоплательщика суммы; в) передача векселей от покупателей продавцам в качестве платы за товары (работы, услуги) только при участии банка, который "безакцептно" удерживает с суммы платежа НДС - как и в случае с платежными поручениями.

Из вышеизложенного можно сделать вывод: не спецсчета, а "безакцептное" удержание НДС - вот в чем нуждается налоговая система России, и благодаря чему налоговые органы навсегда забудут о такой проблеме, как махинации с НДС, на деле убедившись, что чисто не там, где убирают, а там где не сорят.

А.В.Игнатов

Ведущий специалист

отдела внутреннего контроля

ООО "ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт"

Подписано в печать

06.10.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——