"Консультант", N 20, 2004

КОММЕНТАРИЙ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ

ОТ 3 АВГУСТА 2004 Г. N 5940/04

Арбитражная практика, связанная с нарушениями Закона о применении контрольно-кассовой техники, неоднородна. Часто бывает, что в схожих ситуациях одни судьи встают на сторону предприятия, другие - на сторону налоговиков. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованное на с. 130, создает основу для единообразного толкования закона.

Президиум ВАС рассмотрел очень распространенную ситуацию. Налоговики установили, что организация не выбила покупателю чек, и намерены ее оштрафовать. Кто же понесет заслуженное наказание? Фирма? Ее руководитель? Продавец? Или все сразу? С такой неприятной ситуацией может столкнуться любое предприятие. Поэтому с позицией, которую выработал по этому вопросу Высший Арбитражный Суд, вам нужно обязательно ознакомиться.

Коротко о сути

Суть дела, которое рассмотрел Высший Арбитражный Суд, такова. Налоговые инспекторы проверили деятельность магазина и выяснили, что фирма продавала товары, не используя контрольно-кассовую технику. Фискалы составили протокол об административном правонарушении и вынесли постановление о штрафе. В результате они собирались привлечь организацию к ответственности по ст.14.5 КоАП. Напомним, что эта норма предусматривает административный штраф не только для фирмы, но и для ее работников. Продавцу или кассиру, не выдавшим чек, придется заплатить от 1500 до 2000 руб. Для руководителя или бухгалтера организации ответственность строже (штраф 3000 - 4000 руб.). Саму же фирму налоговики могут наказать на 30 000 - 40 000 руб.

Поскольку самая внушительная сумма грозила организации, в суде представители фирмы попытались вывести ее из-под удара. Они построили свои доводы на том, что продавец-кассир выполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Именно он виноват в том, что товар был отпущен без чека. Арбитражный суд указал, что фискалы не смогли доказать вину фирмы в правонарушении, и поддержал ее.

Налоговики пытались обжаловать это решение и в апелляции, и в кассации, но судьи были непреклонны. Однако фискалы, уверенные в собственной позиции, дошли до Высшего Арбитражного Суда. А вот он уже встал на их сторону.

Свои выводы Президиум ВАС построил на нормах Закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ. Дело в том, что обязанность применять ККТ законодатели возложили именно на фирмы и индивидуальных предпринимателей (п.1 ст.2 Закона N 54-ФЗ). Поэтому действия виновного продавца не освобождают организацию от ответственности. Ей тоже придется заплатить штраф.

Немного теории...

Чтобы понять логику решения Высшего Арбитражного Суда, необходимо изучить "историю" вопроса. Штрафы за неприменение контрольно-кассовой техники уже давно являются головной болью организаций. Ведь даже если фирма не использовала ККТ всего один раз, да и сам товар стоил не больше рубля, наказание за этот проступок уменьшить нельзя. Штраф будет исчисляться тысячами рублей. Недаром организации и предприниматели несколько раз пытались оспорить ст.14.5 КоАП в Конституционном Суде РФ (Определения от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О).

Однако некоторые фирмы нашли способ частичного решения проблемы - перенести ответственность на продавца. В судах разгорелись ожесточенные споры, кто именно должен отвечать за неприменение ККТ: организация (предприниматель) или конкретный работник. Начало им положило Постановление Пленума ВАС РФ от 04.08.1999 N 10. Пункт 1 этого документа однозначно указывал, что ответственность за невыдачу чека грозит только тому, кто обязан его выдать. Судам предлагалось анализировать конкретные обстоятельства дела и решать, кто заплатит штраф (продавец или организация).

Далее свою позицию по этому вопросу высказал Конституционный Суд. В Определении от 14.12.2000 N 244-О он указал, что налоговики могут привлечь к ответственности именно фирму. Ведь продавец фактически является ее представителем (п.3). Однако наказать организацию фискалы могут не всегда. Они должны доказать не только то, что фирма действительно не применяла контрольно-кассовую технику, но и вину предприятия в правонарушении (п.4).

Именно за эту мысль ухватились многие организации. В суде они ссылались и на ст.2.1 КоАП.

Дело в том, что законодатели установили, что фирму можно признать виновной в административном нарушении только при наличии особых условий. Если она имела все возможности, чтобы соблюсти обязательные правила. Однако не приняла для этого зависящие от нее меры.

А вот что это были за меры, судьи сами решали, исходя из обстоятельств дела. Часто арбитраж признавал предприятие невиновным, если:

- организация установила исправную ККТ в своей торговой точке;

- зарегистрировала ее в налоговой;

- ККТ была опломбирована;

- на ней имелись необходимые средства визуального контроля (Постановление ФАС Центрального округа от 11.05.2004 N А62-5268/03).

Также не платили штраф те организации, которые доказали, что, заключив трудовой договор, они ознакомили своего работника с обязанностями продавца-кассира, а именно с необходимостью применять ККТ (Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2004 N КА-А40/1081-04).

Арбитражная практика стала складываться в основном в пользу фирм. Судьи требовали от налогового ведомства доказательств умысла в действиях организаций, не применяющих контрольно-кассовую технику. Иначе их вина считалась неустановленной, и на этом основании штрафы они не платили.

Результаты не заставили себя долго ждать. Фирмы стали просто злоупотреблять своими правами. Получив от налоговиков постановление о штрафе, они оперативно оформляли все необходимые документы задним числом. Договориться со своим продавцом, чтобы он взял вину на себя, не составляло для них особого труда. Организация даже была готова заплатить за работника. Ведь тогда она уменьшала свой штраф более чем в 10 раз.

Когда налоговики пытались возразить, что оправдательные документы фирма не показала им во время проверки, судьи к таким аргументам не прислушивались. Они считали, что делать это организация не обязана (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.10.2003 N А31-2241/16).

В своих письмах фискалы неоднократно подчеркивали, что если продавец (или кассир), не выдавший чек, привлечен к ответственности, то это не освобождает от наказания саму фирму (Письмо МНС России от 17.05.2004 N 33-011/336). Теперь Высший Арбитражный Суд полностью поддержал такую позицию. Ведь работник организации действует от ее имени и в ее интересах. Поэтому штраф за нарушение законодательства о ККТ грозит и самой фирме.

Обратите внимание, что эта позиция в будущем станет прецедентом. Суд уже подтвердил собственное мнение и по другому аналогичному делу (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 6346/04).

...и практики

Рассмотрим, как бухгалтеру отразить в учете штрафы, предъявленные организации за нарушение законодательства о ККТ.

Пример. Магазин "Статус" продает офисную мебель. В сентябре 2004 г. налоговая инспекция провела проверку организации. Фискалы выяснили, что одному из партнеров - ООО "Пластика" - фирма продала компьютерные кресла на сумму 20 000 руб. Это подтверждает накладная N 336 от 04.09.2004. Покупатель расплатился наличными. Налоговики сверили первичные документы с данными фискальной памяти ККТ и выяснили, что кассир не выбил кассовый чек. Эти нарушения налоговый инспектор отразил в акте проверки и в протоколе. В результате налоговики решили оштрафовать фирму на 30 000 руб.

"Статус" факт нарушения не отрицал, однако со штрафом был не согласен. Поэтому, получив решение фискалов, бухгалтер не сделал никаких проводок в учете.

Оспаривая постановление о штрафе, фирма доказывала, что в проступке виноват кассир магазина К.Г. Перелыгин. С ним организация заключила трудовой договор от 05.02.2004 N 20, предусматривающий наказание за нарушение законодательства о ККТ, и договор от 05.02.2004 о полной материальной ответственности. Также составлена должностная инструкция продавца-кассира и журнал инструктажа по правилам эксплуатации контрольно-кассовой техники, в котором работник расписался. Судьи согласились, что кассир виноват, и оштрафовали его на 2000 руб. Однако, ориентируясь на Постановление ВАС, организацию они тоже обязали расплатиться за нарушение.

Бухгалтер "Статуса" сделает проводки только в отношении своей фирмы:

Дебет 99 Кредит 76 субсчет "Административные штрафы"

- 30 000 руб. - начислен штраф за неприменение ККТ;

Дебет 76 субсчет "Административные штрафы" Кредит 51

- 30 000 руб. - сумма взыскания перечислена в бюджет.

Поскольку кассир К.Г. Перелыгин заплатит штраф (2000 руб.) из своего кармана, отражать эту операцию бухгалтер не должен.

Обратите внимание: те суммы, которые организация заплатила за неприменение ККТ, она не может вычесть из своей налогооблагаемой прибыли (п.2 ст.270 НК РФ).

Думаем о будущем

А может ли организация-нарушитель все-таки избежать ответственности? Конечно, выход есть всегда.

Обращаем ваше внимание на то, что в новом Постановлении судьи не ответили на вопрос, все ли операции на торговой точке фирмы считаются совершенными от ее имени. Это значит, что ВАС так и не разрешил важную проблему: будет ли организация нести ответственность за абсолютно любые действия своего продавца.

Речь идет о ситуациях, когда совершенно очевидно, что фирма в правонарушении не виновата. Таких примеров в судебной практике было множество.

В частности, по одному из дел судьи указали, что налоговики не могут оштрафовать организацию, если работник самовольно продает товар, не предназначавшийся для продажи. Тогда нарушение совершает не фирма, а продавец (Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2003 N Ф09-1439/03-АК). Также высоки ваши шансы отстоять свои интересы, если вы сможете доказать, что, не выдав чек, работник фактически действовал от своего имени. Например, продал товар, который вашей компании не принадлежит, и продавец приобрел его на свои личные средства (Постановление ФАС Московского округа от 08.01.2003 N КА-А41/8673-02).

Нередко фирмы ссылаются на то, что проступок совершил не работник, а другой человек, который и должен заплатить штраф. Например: продавец покинул свое рабочее место, а в его отсутствие посторонний произвел расчеты без применения ККТ. Однако рассчитывать на то, что в таком случае вы можете избежать ответственности, не стоит. Ведь уже сам факт, что посторонний имеет беспрепятственный доступ к товару и может продать его, дискредитирует вашу фирму. Это значит, что организация не приняла все меры для соблюдения законодательства о ККТ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2004 N А56-32646/03).

Лучше попробуйте найти ошибки в действиях самих налоговиков. Ведь тогда вы сможете избежать ответственности, не подвергнув удару своего продавца. Бывает, что фискалы настолько в себе уверены, что считают за труд зафиксировать должным образом факт контрольной закупки или обнаружение нарушения. Вам это на руку. В таком случае штраф платить не придется (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2004 N А56-36119/03).

Подписано в печать

05.10.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——