"Нормативные акты для бухгалтера", N 19, 2004

<КОММЕНТАРИЙ

К ПИСЬМУ МНС РОССИИ ОТ 27.08.2004 N 22-1-14/1475

"О НАЛОГЕ НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС">

Недавно законодатели уточнили нормы гл.29 "Налог на игорный бизнес" (Закон от 30.06.2004 N 60-ФЗ). Однако один из "горячих" вопросов остался за бортом изменений. Из положений Налогового кодекса по-прежнему неясно, как ставить на учет автоматы с несколькими игровыми местами. По этому поводу высказались налоговики в своем новом Письме.

Один за всех...

Игровые автоматы, на которых могут играть несколько человек разом (типа "Столбик", "Ромашка" и т.д.), давно вызывают беспокойство у налоговиков.

Инспекторам не нравится, когда владельцы таких "игрушек" платят с них налог как с одного объекта. В опубликованном Письме чиновники решили развеять все иллюзии на этот счет.

В самом начале своих рассуждений работники налоговой службы обратились к определению игрового автомата, которое дает Налоговый кодекс. Однако почему-то формулировка гл.29 не удовлетворила их. Чиновники решили вникнуть в технические особенности и характеристики "азартных" конструкций. Поэтому удостоили особым вниманием другой документ - Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу (утв. Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22). Именно на основе этого "специализированного" труда налоговики выявили два критерия, позволяющие определить, автоматом или игровым развлекательным комплексом владеет коммерсант.

Если "многоместная" машина предлагает несколько игр и любители развлечений играют каждый сам за себя, то они имеют дело с игровым комплексом. Он состоит из нескольких самостоятельных автоматов, которые заключены в общий корпус. Поэтому каждый из них придется зарегистрировать по отдельности. При этом и налог нужно будет перечислить в бюджет не с оборудования в целом, а с количества игровых мест.

Обратите внимание: такими комплексными игровыми объектами налоговики как раз и считают автоматы типа "Столбик", "Ромашка" и т.п.

В том же случае, если участники играют в общую игру и каждый из них влияет на результат другого, - работает простой автомат. Такой можно поставить на учет как один объект даже несмотря на то, что обслуживает он несколько человек.

Отметим, что опубликованное Письмо - не первое, в котором выражена рассмотренная точка зрения. Аналогичны по выводам Письма, например, УМНС по г. Москве от 12.07.2004 N 23-10/5/45728, от 29.04.2004 N 07-36/ 84, от 24.05.2003 N 23-10/5/33656.

...или все за одного

Конечно, позиция федеральных налоговиков имеет право на жизнь, но она далеко не бесспорна.

Во-первых, в определении автомата, которое дает Налоговый кодекс, нет даже намека на то, что такую технику нужно рассматривать по отдельным составляющим. По правилам налогового права игровой автомат (в т.ч. и типа "Столбик", "Американская рулетка" и т.д.) - это специальное оборудование для проведения азартных игр без участия их организатора (ст.364 НК РФ).

Иначе говоря, для расчета налога автоматическая машина рассматривается как неделимый объект. И совершенно неважно, сколько человек могут играть на ней одновременно - один или более. К автомату все равно нужно применять только одну ставку налога.

В пользу такого рассуждения говорит еще один нюанс гл.29 Налогового кодекса. Для другого объекта игорного налога - игрового стола - деление на составляющие как раз предусмотрено. На нем может быть как одно, так и несколько игровых полей. При этом налог нужно платить с каждого поля в отдельности. По той ставке, что предусмотрена для объекта "игровой стол" (п.1 ст.370 НК РФ). Для автоматов же этого специального порядка расчета законодатели не ввели. Поэтому платить налог нужно за одну машину, сколько бы игроков одновременно ни "сражались" с ней.

Более того, нельзя назвать правомерной и попытку налоговиков отстоять свое мнение на основе технических правил. Ведь они изначально были выпущены в целях, весьма далеких от налоговых. К тому же недопустимо использовать определения из других отраслей законодательства, если понятие дано в самом Налоговом кодексе (п.1 ст.11 НК РФ). А все, что необходимо знать об объекте "игровой автомат" для расчета с бюджетом, есть в гл.29.

Обратите внимание: на основе таких посылов не поддерживают федеральных, а также региональных инспекторов и судьи. Причем практически всех регионов России (Постановления ФАС Центрального округа от 13.07.2004 N А68-АП-427/ 10-03, ФАС Уральского округа от 28.06.2004 N Ф09-2533/04-АК, ФАС Московского округа от 29.05.2003 N КА-А40/3360-03, ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2001 N А56-2230/01, от 03.04.2000 N А56-16408/99).

Поэтому решать вам. Если вы не хотите спорить с мнением налоговиков, за определенные марки автоматов придется заплатить налог в большем размере. Если же вам ближе нормы налогового законодательства - обращайтесь в суд. Арбитры наверняка поддержат вас, ведь на вашей стороне преимущественное право - п.7 ст.3 Налогового кодекса.

А.С.Соловейчук

Аудитор

Подписано в печать

01.10.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——