"Учет.Налоги.Право", N 36, 2004

СУД ЗАКРУЧИВАЕТ ГАЙКИ В ККТ

Высший Арбитражный Суд кардинальным образом поменял практику взыскания штрафов за неприменение ККТ в случаях, когда продавец не выбивает покупателю чек. Теперь отвечать за это будет не только нерадивый работник, но и сама организация розничной торговли.

За чеками не уследишь

Еще недавно суды провозглашали: если продавец не выбил чек, это еще не значит, что организация-работодатель в этом виновата. Неприменение ККТ, за которое установлен штраф по ст.14.5 КоАП РФ, может выражаться в разных формах: отсутствии аппарата, использовании неисправной или незарегистрированной ККМ, фактическом неиспользовании машины и т.д. В первых двух случаях претензии к работодателю обоснованны - за обеспечение магазина ККТ отвечает он. Но вот если аппарат установлен и находится в исправности, а продавец не выбил чек?

Судебная практика склонялась к тому, что в этом случае организацию нельзя оштрафовать. Ведь юридическое лицо признается виновным тогда, когда у него имелась возможность для соблюдения требований закона, однако не были приняты все зависящие от него меры (ст.2.1 КоАП РФ). При этом суды считали достаточными такие меры: машина приобретена и зарегистрирована в налоговой инспекции, обеспечено сервисное обслуживание, установлены средства визуального контроля, с продавцом проведен инструктаж и он ознакомлен с должностной инструкцией под роспись. И установив подобные обстоятельства, суды не раз отменяли решения инспекций о привлечении к ответственности (Постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 15.03.2004 по делу N Ф04/1339-267/А03-2004, Дальневосточного округа от 24.03.2004 по делу N Ф03-А59/ 04-2/412, Московского округа от 29.10.2003 по делу N КА-А41/ 8605-03). Справедливости ради нужно отметить, что были и противоположные решения (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2004 по делу N А21-12425/03-С1).

Выбирайте продавца

И вот Президиум ВАС РФ поставил точку в подобных спорах, в один день приняв сразу два схожих Постановления <*> по такому вопросу. И позиция высокого суда оказалась не в пользу налогоплательщика.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Постановления Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 5960/04 и N 6902/04. Оба документа опубликованы в приложении "Официальные документы" N 36, 2004.

Торговая организация, указал ВАС РФ, обязана обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Этим Законом обязанность применять ККТ возложена именно на юридических лиц. И тот факт, что наемный работник не исполняет свои трудовые обязанности, не освобождает юридическое лицо от ответственности. Это говорит лишь о том, что организация не обеспечила необходимых условий для выполнения Закона, а значит, виновата.

Дайте срок

Такое разъяснение Президиум ВАС РФ дал в обоих документах. Правда, в одном из этих случаев организации все-таки удалось избежать штрафа. Однако не по причине своей невиновности, а в связи с нарушением инспекцией порядка наложения административного взыскания.

Так, на следующий день после выявления нарушения руководитель и продавец были приглашены в налоговую для рассмотрения акта. И в тот же день был составлен протокол, а также вынесено постановление о наложении штрафа. Выяснив это, суд указал следующее.

Каждое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, пользоваться помощью защитника и другими процессуальными правами (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ). В данном же случае организация не была извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела (ее известили лишь о рассмотрении акта). И следовательно, не могла воспользоваться предоставленными ей гарантиями защиты. Поэтому взыскание применено незаконно. Так что, прежде чем платить штраф, надо обратить внимание и на процедурные моменты.

Т.В.Старостина

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

27.09.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——