"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 39, 2004

ВЗЫСКАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА

Статьей 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере 5 минимальных размеров оплаты труда, с должников-организаций - 50 минимальных размеров оплаты труда. В связи с этим следует обратить внимание на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77, содержащее Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов (далее - Обзор). В Обзоре в части исполнительского сбора, в частности, указано следующее.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании 7% исполнительского сбора, не предупредив должника в установленном порядке (п.3 ст.9 Закона) о добровольном исполнении исполнительного документа. Учитывая, что согласно п.1 ст.81 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, суд признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворив требование заявителя.

Организация-должник обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления, мотивируя это тем, что заявление подано по истечении десяти дней после вынесения постановления. Суд при рассмотрении дела исходил из следующего. Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.90 Закона предусмотрено, что на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). При этом течение указанного срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Таким образом, заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения заявителем копии оспариваемого постановления.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительскому сбору как санкции штрафного характера присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения. В этом же Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации установлено, что размер штрафного взыскания (в данном случае исполнительского сбора), поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст.55 Конституции Российской Федерации. Установленный в п.1 ст.81 Закона размер сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В Обзоре определяется, что:

арбитражный суд обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, не утвержденное старшим судебным приставом ко дню рассмотрения дела в судебном заседании;

арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (в решении должно быть указано, какие именно причины явились основанием для снижения исполнительского сбора). Кроме того, как отмечается в п.29 Обзора, размер исполнительского сбора может быть уменьшен и по постановлению судебного пристава-исполнителя.

В части сроков взыскания сбора следует обратить внимание на п.п.27, 28 и 31 Обзора, в соответствии с которыми:

арбитражный суд признал правомерным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по истечении двух месяцев после окончания срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа;

уплата должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин;

в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Необходимо также иметь в виду, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией, в связи с чем он удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя.

Г.Титова

Минфин России

Подписано в печать

22.09.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——