"ЭЖ-Юрист", N 40, 2004

ЭКСПЕРТИЗА ЦЕННОЙ БУМАГИ НА ПОДЛИННОСТЬ

До тех пор пока существуют бумажные деньги и документарные ценные бумаги, будут существовать и мошенники, которые будут их подделывать. И ничто не способно остановить эту бесконечную гонку технологий. Добросовестным участникам рынка нужно думать не только о том, как предотвратить или искоренить подобное мошенничество, но и о том, как обезопасить себя от возможных посягательств. Рассмотрим некоторые практические вопросы проверки подлинности ценной бумаги на примере векселя.

"Профилактическая" экспертиза

Заинтересованными в проверке подлинности ценных бумаг лицами могут быть как сам должник, обязанный по ценной бумаге, так и ее держатель. Например, векселедатель стремится обезопасить себя от повторной оплаты векселя (сначала фальшивого, а затем настоящего). Векселедержатель, собирающийся приобрести вексель, желает удостовериться в подлинности ценной бумаги. Существующий держатель векселя хочет быть уверен, что его не обвинят в попытке сбыта поддельных ценных бумаг.

Если проверка ценных бумаг на подлинность делается заинтересованным лицом с целью обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых последствий, то в этом смысле проведение экспертизы векселей на подлинность выполняет профилактическую задачу - следует говорить о заинтересованной ("профилактической", "внутренней") экспертизе, преследующей целью предотвращение неблагоприятных финансовых, гражданских и уголовно-правовых последствий. Глубина исследований при производстве названной экспертизы, как правило, определяется заинтересованными лицами самостоятельно, исходя из субъективной значимости возникающих рисков. До сих пор не существует нормативных актов (даже рекомендательного характера), каким-либо образом регламентирующих действия по производству экспертизы.

Помимо технической проверки векселя на подлинность во многих случаях служба безопасности организации-плательщика или организации-приобретателя векселя собирает сведения о предъявителе или о продавце векселя и сведения об обстоятельствах сделок, лежавших в основании выдачи или передачи этого векселя. Опираясь на эти сведения, заинтересованное лицо может оценить, создает ли тот или иной вексель какой-либо риск потери денег.

Выявленные в ходе технической экспертизы несоответствия, а также ставшие известными обстоятельства сделок, лежавших в основании выдачи или передачи векселя, дают заинтересованному лицу лишь общую картину рисков потери денег. Но результаты указанных проверок или сведения, собранные службой безопасности, не могут создавать безусловных юридических оснований к отказу в платеже или оснований к отказу от сделки с векселем, пока не будут подтверждены в судебном порядке доказательства фактов фальсификации векселя, доказательства фактов недобросовестного или неосторожного поведения векселедержателя, или как доказательства действий векселедержателя в ущерб заинтересованному лицу. Таким образом, результаты "профилактической" экспертизы не могут иметь доказательственной силы при судебном рассмотрении гражданских дел, опирающихся на обстоятельство подделки ценной бумаги в обоснование исковых требований или возражений. Дело в том, что, как правило, эти экспертизы проводятся силами самих заинтересованных лиц и сведения становятся добытыми недопустимым процессуальным путем. Результаты таких экспертиз также не могут быть положены и в основу доказывания в уголовном судопроизводстве.

Как показывают наши наблюдения, случаи отказов в платеже по векселям или случаи односторонних отказов от договора о приобретении векселя, мотивированные тем, что, дескать, "ваш вексель не прошел нашу экспертизу", довольно часты. Ввиду чего возникает спор, который обычно перерастает в исковое производство, предметом которого является либо взыскание вексельного долга, либо защита нарушенных прав по договору о приобретении векселя.

Предмет исследования в "профилактической" экспертизе

Что же необходимо проверять в целях профилактики рисков при принятии векселя к платежу и при покупке векселя? Очевидно, что речь идет о проверке обстоятельств, в силу которых могут быть заявлены возражения против требований об оплате векселя, либо обстоятельств, в силу которых у приобретателя векселя появляется право отказаться от договора о приобретении векселя.

Таким образом, "профилактическая" экспертиза векселя должна выявлять:

- полную подделку ценной бумаги через воспроизведение текста и признаков технической защиты бланка;

- изменения первоначального текста векселя (в какой-то его части), не видимые невооруженным глазом;

- воспроизведение (подлог) подписи того, кто в действительности уполномочен был подписывать вексель;

- воспроизведение (подлог) оттиска печати, которой должен заверять собственноручную подпись уполномоченного подписывать вексель лица.

Из этих же соображений надлежит исходить при конструировании элементов технической защиты бланков. Эти элементы должны дать пользователям бланков возможность оперативно обнаружить не только факт полной ("зеркальной") подделки, но и факт исправления и изменения текста, а также выявить признаки подделки и воспроизведения подписей.

Судебная экспертиза

Выше мы уже сказали, что результаты "профилактической" экспертизы векселя на подлинность не могут иметь доказательственного значения. Для этого необходимы сведения, которые не могут быть отклонены как недопустимые доказательства, то есть необходима судебная экспертиза векселя.

Судебную экспертизу векселей можно разделить на судебно-почерковедческую и судебно-техническую.

Первая призвана дать ответ на вопрос о принадлежности подписи тому или иному лицу. Вторая - о наличии подделки бланка и о наличии невидимых исправлений текста. Чтобы результаты экспертизы приобрели доказательственную силу, необходимо, чтобы экспертиза была проведена незаинтересованным лицом, которое не имеет отношения ни к эмитенту, ни к обязанным по ценной бумаге лицам. Отсутствие заинтересованности должно проверяться и через аффилированные отношения. Это особенно важно в том случае, если экспертизу проводит негосударственное учреждение.

Очевидно, что суд должен принять во внимание не только независимый статус эксперта и его компетенцию, но и процессуальный способ, которым получены результаты экспертизы, используемые в качестве доказательств. Если обращение к независимому эксперту происходило не на основании судебного определения, а в порядке проявления частной инициативы стороны спора, то, по всей видимости, результаты такой экспертизы нельзя будет признать допустимым доказательством. Самый естественный путь получения экспертных сведений для доказательственных целей - это назначение независимого эксперта определением суда по ходатайству стороны, в чью обязанность входит доказывание тех обстоятельств, которые устанавливаются с помощью эксперта.

Говоря о способах получения сведений, составляющих результаты экспертизы, необходимо принимать во внимание и обстоятельства самого процесса проверки векселя, включая обстоятельства его транспортировки в экспертную лабораторию.

Обнаруженные дефекты и их последствия

Какие же обстоятельства подделки векселя нужно доказать, чтобы обоснованно отказать в платеже или отказаться от договора о приобретении векселя?

Например, если независимой экспертизой установлены нарушения признаков технической защиты бланка, но не установлен факт изменения первоначального текста, то для обоснования возражений необходимо доказать, что подпись на векселе не принадлежит руке руководителя организации-векселедателя. Если это доказать не удается, то организации придется, скорее всего, платить по векселю.

Однако если доказаны лишь признаки изменения первоначального текста и доказано, что эти изменения не были сделаны самим векселедателем, то этого может оказаться достаточно для отказа в платеже.

Вместе с тем, когда мы обосновываем свои требования или возражения на изменениях первоначального текста векселя, ссылаясь на него, мы должны будем доказать не только то, когда были внесены изменения, но и то, каков же был этот текст. Установить же его содержание бывает невозможно (подчистка, например), что делает норму ст.69 Положения трудноприменимой.

Для установления первоначального текста векселя в таких условиях судебная практика опирается на сведения о сделках, лежавших в основании выдачи векселя. Однако эта практика представляется нам совершенно неоправданной, если выдача векселя происходила в ином субъектном составе, нежели предъявление иска.

Говоря о доказывании подлога таких элементов, как подпись и печать векселедателя, нужно подчеркнуть, что только собственноручная подпись уполномоченного или законного представителя юридического лица создает для него обязанности по векселю. Действующее законодательство не требует обязательного наличия в векселе оттиска печати.

Ввиду этого воспроизведение подложного оттиска создает основания к возражениям против платежа лишь в случае, если одновременно будет доказано, что векселедержатель, приобретая вексель, знал об этом подлоге (ст.17 Положения), и при этом оттиск печати является обязательным для принятия обязательств от имени организации.

Доказанный почерковедческой экспертизой факт принадлежности подписи лицу иному, нежели представитель обязанного по векселю лица, создает у этого лица основания к возражениям против платежа. В этом случае следует предполагать отсутствие вексельных обязательств у того лица, от имени которого была поставлена подпись, если только не будет доказано иное. Следует, однако, помнить о том, что указанная экспертиза может быть назначена (ходатайство о ее назначении удовлетворено) лишь в условиях, когда владелец подписи заявил о ее подделке или получить заявление владельца подписи по объективным причинам невозможно. Такова судебная практика <*>.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> См., например, Постановление ФАС МО от 11 - 13.12.2001 N КГ-А40/6726-01.

Согласно нормам ст.7 Положения если на векселе имеются подложные подписи, то подписи других лиц не теряют силы. Факт подлога бланка, факт изменения текста (как видимые, так и невидимые изменения), факт подлога подписи или же факт подлога печати организации-векселедателя не может быть положен в обоснование возражений против регрессных требований к индоссанту, если его подпись подлинная. Решение вопроса о том, может ли ссылаться на недействительность подписи обязанного лица его авалист в условиях, когда действительность подписи авалиста никто не оспаривает, представляется неоднозначным.

Риск подмены векселя

Сторона, для которой результаты экспертизы невыгодны, может сослаться на то, что вексель был "испорчен" или подменен в процессе экспертизы либо у эксперта, либо у вексельного должника, если эта процедура происходила в отсутствие представителя векселедержателя. То есть не исключается спор о тождестве векселя, переданного на экспертизу и возвращенного векселедержателю.

Если, например, транспортирование векселя в лабораторию происходило в отсутствие представителя векселедержателя, то нельзя исключить того, что перевозчик подменил вексель.

Не будем говорить о неприятностях, которые могут подстерегать эксперта или перевозчика в связи с возможным возбуждением уголовного дела по ст.ст.158, 159 УК РФ (кража и мошенничество), надеемся, что до этого дело не дойдет. Но, как следствие, результаты экспертных проверок, в процедуре которых усматривается подобное упущение (отсутствие представителя векселедержателя), могут быть не приняты в качестве доказательств в гражданских делах ввиду возможности подмены или порчи векселя во время инструментальных исследований. К счастью, мы пока не наблюдаем такой практики в правоприменении.

Представляется, что экспертизу необходимо проводить в присутствии лица (или его представителя), которое предъявляет вексель к оплате или передает его по сделке. Если исследование векселя осуществляется в лаборатории, то его также рекомендуется проводить в присутствии векселедержателя либо официального государственного представителя (нотариуса). Транспортировка векселя к месту проведения инструментальных проверок (в лабораторию) также должна осуществляться либо самим векселедержателем, либо в его присутствии, либо указанные вопросы должны быть урегулированы договором с получателем векселя (должником или приобретателем).

Для исключения спорных последствий можно также прибегнуть к депонированию векселя в банковской ячейке с одновременным доступом представителей обеих сторон.

Ф.Гудков

Советник Ассоциации

участников вексельного рынка

Подписано в печать

20.09.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——