"Нормативные акты для бухгалтера", N 18, 2004

<КОММЕНТАРИЙ

К ПИСЬМУ МНС РОССИИ ОТ 03.09.2004 N 21-2-05/106

"О НАПРАВЛЕНИИ ПИСЬМА МПР РОССИИ ОБ ИСЧИСЛЕНИИ ПЛАТЫ

ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В 2003 ГОДУ">

Налоговики наконец-то пояснили, как рассчитать плату за загрязнение окружающей среды за 2003 г. В чем причина такой неторопливости? Как указывают фискалы в новом Письме, разъяснения они подготовили исключительно в связи с многочисленными вопросами природопользователей. Очевидно, проблемы у фирм возникали и раньше, однако решать их они предпочитали самостоятельно. Теперь настал час расплаты - налоговых проверок. Вот организации и добиваются правды, хотят узнать, как же все-таки они должны были рассчитать эковзносы. Налоговики предлагают всем ознакомиться с Письмом Минприроды, с которым они совершенно согласны.

Платить или нет? Вот в чем вопрос!

У фирм возникает множество вопросов по экологическим платежам. Причина этому - нелегкая "судьба" платы за "грязь". Законодатели ввели ее в 1992 г., а 28 марта 2002 г. Верховный Суд признал ее незаконной. С этого момента начислять эковзносы организации были не должны. Нормативы платы, которые Минприроды России утвердило своим Приказом от 27.11.1992, стали ненужными. Поэтому 12 апреля 2002 г. чиновники их отменили (Приказ Минприроды России N 187). Однако уже в декабре 2002 г. в спор включился Конституционный Суд РФ. В Определении N 284-О <*> он снова признал плату за загрязнение законной.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Документ опубликован в "НА" N 3, 2003.

Далее ситуация развивалась непредсказуемо. 12 февраля 2003 г. Верховный Суд рассмотрел дело о законности Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 - главного документа по экологическим платежам. Решением N ГКПИ 03-49 судьи признали недействующими сразу несколько положений Постановления. В частности, они указали, что Министерство природных ресурсов вообще не вправе устанавливать нормативы платы. Это решение вступило в силу с 16 мая 2003 г.

Новых нормативов организации ожидали от правительства. Однако появились они со значительным опозданием. Только 12 июня 2003 г. чиновники подготовили документ о плате за загрязнение окружающей среды - Постановление N 344 <**>. Оно вступило в силу 29 июня 2003 г. И с этого момента порядок расчета экоплатежей для организаций и предпринимателей стал понятен.

     
   ————————————————————————————————
   

<**> Документ опубликован в "НА" N 14, 2003.

Однако что же было делать фирмам в спорный период? На I и II кварталы 2003 г. сложилась парадоксальная ситуация. Плата за загрязнение существовала. Организации были обязаны ее платить. Но как это сделать, было совершенно не понятно. Ведь расчетные ставки Минприроды отменило, а новых нормативов еще не было.

Многие фирмы тогда решили, что платить экологические взносы не нужно. Тем более что для некоторых организаций затраты на плату за "грязь" были весьма весомыми, а расчеты требовали дополнительных хлопот. Их приходилось согласовывать и утверждать в нескольких инстанциях.

В новом Письме налоговики попытались прояснить ситуацию и рассказали, как рассчитать плату на 2003 г. Они выделили три конкретных периода:

- с 1 января по 15 мая;

- с 16 мая по 28 июня;

- с 29 июня по 31 декабря.

Для каждого из них фискалы предусмотрели свои правила.

Как рассчитать плату

Итак, с 29 июня 2003 г. фирмам нужно руководствоваться Постановлением N 344. Чтобы рассчитать плату за загрязнение, организация должна объем выбросов умножить на базовые нормативы и дополнительные коэффициенты. Конкретные размеры платы будут зависеть от того, загрязняет фирма в процессе своей деятельности воздух либо водоемы или же она складирует отходы.

Но организации интересовала другая проблема. Как им рассчитать эковзносы за первое полугодие 2003 г.? А на этот вопрос налоговики так и не смогли четко ответить.

По их мнению, с 1 января по 15 мая 2003 г. фирмы должны использовать нормативы, утвержденные Минприроды России 27 ноября 1992 г. А в тех регионах России, где существовали местные нормативно-правовые акты о плате за загрязнение, организации должны учитывать эти документы. Нельзя сказать, что этот вывод однозначен. Фактически фискалы предлагают предприятиям руководствоваться недействующим документом.

Вряд ли такая позиция найдет поддержку в арбитраже. Ведь судьи уже рассматривали подобные споры об экологической плате за 2002 г. Тогда они, как правило, указывали, что поскольку федеральных ставок в спорный период не было, региональными законами фирма пользоваться не обязана (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.07.2003 N А28-7909/02-21/26). О том, чтобы применять недействующие нормативы, не могло быть и речи. Трудно представить, что арбитражные суды коренным образом поменяют свою позицию в отношении споров за 2003 г.

Еще более интересно следующее положение Письма. Как указывают налоговики, с 16 мая по 28 июня 2003 г. нормативы платы не установлены. Это "полезное" замечание - не более чем констатация всем известного факта. Получается, что в этот период фирмы не должны платить экологические взносы. В то же время региональные законодатели, как правило, обязывают организации готовить расчет платы ежеквартально, без разбивки на дни.

Таким образом, новое Письмо вызывает больше вопросов, чем ответов. В любом случае фирмы, которые не платили плату за загрязнение ни за I, ни за II кварталы 2003 г., могут с успехом отстоять свои интересы в арбитраже. Практика показывает, что судьи такие организации поддерживают (Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2004 N Ф09-2715/04-АК).

Как спорить с налоговиками

Типичная ситуация: фискалы проверили деятельность предприятия и выяснили, что фирма не перечислила экологическую плату за 2003 г. В связи с этим они не только взыскали недоимку, но и начислили пени и штрафы. Что делать?

Во-первых, имейте в виду, что бесспорно взыскать недоимку они не вправе. Пункт 9 Постановления Правительства N 632, который устанавливал такой порядок, Верховный Суд признал недействительным. Фискалы часто считают, что они вправе воспользоваться Налоговым кодексом и взыскать задолжность по экологической плате так же, как и недоимку по налогу. Это в корне неверно. Дело в том, что Постановлением N 284-О Конституционный Суд признал экоплатежи неналоговыми. Поэтому законодательство о налогах фискалы применить не могут.

Во-вторых, обнаружив недоимку, инспекции могут потребовать от вашей фирмы уплатить пени и штрафы. Однако ни Постановление N 632, ни Постановление N 344 подобных санкций не предусматривают. Как правило, фискалы ссылаются на ст.ст.119 и 122 Налогового кодекса. Эти нормы устанавливают ответственность для организаций, которые своевременно не представили декларацию (фискалы считают ее аналогом расчета платы) или не уплатили налог. Однако судебная практика складывается исключительно в пользу фирм (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.03.2004 N Ф03-А51/04-2/377, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2004 N А78-4720/03-С2-8/321-Ф02-1254/04-С1).

Наконец, нужно поставить под сомнение и тот факт, что плату за загрязнение до сих пор курирует налоговое ведомство. Раз это неналоговый платеж, то и взыскивать его фискалы не могут. Такого мнения придерживаются некоторые суды (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2003 N КА-А41/3458-03).

Как видите, выводы Письма N 21-2-05/106 не так однозначны. Опубликованный документ так и не поставил точку в "грязном" вопросе. И решающее слово будет за судьями.

Т.А.Смирнова

Аудитор

Подписано в печать

17.09.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——