"Учет.Налоги.Право", N 35, 2004

ОБЗОР СВЕЖЕЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

     
   ———————————————T————————————————T————————————————————————————————¬
   |Вычет         |Вычет НДС       |По мнению инспекции, поставить  |
   |поставщика    |производится    |НДС к вычету можно только в том |
   |не ждет       |в том периоде,  |периоде, когда поставщики,      |
   |              |когда           |выставившие счет—фактуру,       |
   |              |налогоплательщик|перечислят налог в бюджет. Но   |
   |              |получил         |судьи отмели эти доводы, указав,|
   |              |счет—фактуру    |что НК РФ не ставит таких       |
   |              |                |условий для применения налоговых|
   |              |                |вычетов. Поэтому                |
   |              |                |налогоплательщик вправе         |
   |              |                |применить вычет сразу же, как   |
   |              |                |получит счет—фактуру            |
   |              |                |(Постановление Федерального     |
   |              |                |арбитражного суда Уральского    |
   |              |                |округа от 02.08.2004 по делу    |
   |              |                |N Ф09—3072/04—АК)               |
   +——————————————+————————————————+————————————————————————————————+
   |Подотчет —    |Суммы, выданные |Типичная ситуация: деньги выданы|
   |не доход      |работникам под  |под отчет, товар приобретен, но |
   |              |отчет и         |оправдательные документы к      |
   |              |истраченные ими |авансовому отчету не приложены. |
   |              |на хозяйственные|В таком случае налоговики       |
   |              |нужды, доходом  |признают подотчетные деньги     |
   |              |этих работников |доходом работников и требуют    |
   |              |не являются и   |удержать с них НДФЛ. Но суд     |
   |              |НДФЛ            |признал такой подход неверным.  |
   |              |не облагаются   |По мнению судей, отсутствие     |
   |              |                |оправдательных документов еще не|
   |              |                |означает, что деньги            |
   |              |                |использованы работниками для    |
   |              |                |извлечения выгоды. А никаких    |
   |              |                |других доказательств            |
   |              |                |возникновения дохода налоговики |
   |              |                |не представили (Постановление   |
   |              |                |Федерального арбитражного суда  |
   |              |                |Московского округа от 12.07.2004|
   |              |                |по делу N КА—А40/5472—04)       |
   +——————————————+————————————————+————————————————————————————————+
   |Начисленному  |Сумму ЕСН       |Если же организация уменьшила   |
   |верить?       |уменьшают только|ЕСН на сумму начисленных, но не |
   |              |те взносы на    |уплаченных пенсионных взносов,  |
   |              |обязательное    |то налицо недоимка. Такой вывод |
   |              |пенсионное      |суд обосновал ссылкой на абз.4  |
   |              |страхование,    |п.3 ст.243 НК РФ, согласно      |
   |              |которые реально |которому сумма вычета не должна |
   |              |уплачены        |превышать сумму фактически      |
   |              |                |уплаченного страхового взноса за|
   |              |                |тот же период (Постановление    |
   |              |                |Федерального арбитражного суда  |
   |              |                |Восточно—Сибирского округа от   |
   |              |                |20.05.2004 по делу              |
   |              |                |N А19—2042/04—15—Ф02—1686/04—С1)|
   +——————————————+————————————————+————————————————————————————————+
   |Бюджетная     |За ошибку       |Неправильное "разнесение" налога|
   |ошибка        |с распределением|между бюджетами налоговики      |
   |              |налога между    |приравнивают к неуплате налога и|
   |              |бюджетами штраф |штрафуют по ст.122 НК РФ. Но эта|
   |              |взыскать нельзя.|статья карает лишь за неуплату, |
   |              |Но при этом сам |возникшую из—за занижения       |
   |              |налог должен    |налоговой базы, иного           |
   |              |быть рассчитан  |неправильного исчисления налога |
   |              |верно           |или других неправомерных        |
   |              |                |действий (бездействия). Поэтому |
   |              |                |если налог рассчитан верно, то  |
   |              |                |оштрафовать по этой статье      |
   |              |                |нельзя (Постановление           |
   |              |                |Федерального арбитражного суда  |
   |              |                |Уральского округа от 30.07.2004 |
   |              |                |по делу N Ф09—3067/04—АК)       |
   L——————————————+————————————————+—————————————————————————————————
   

А.Е.Смирнов

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

17.09.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——