"Учет.Налоги.Право", N 35, 2004

ВОПРОСЫ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ

Недавно МНС России распространило Письмо (от 02.09.2004 N 24-1-10/592), в котором заявляет о своих победах на судебном поприще при взыскании недоимки, образовавшейся у налогоплательщика по вине банка. В Письме рассказывается о решении столичного арбитража от 05.05.2004, в котором суд признал недобросовестными действия налогоплательщика, оплачивающего налоги из проблемного банка при наличии счетов в других кредитных организациях. Однако, рекомендуя нижестоящим органам использовать это решение в работе, министерство кривит душой. Дело в том, что в распоряжении редакции оказалось более позднее решение того же арбитражного суда по аналогичному вопросу, но принятое в пользу налогоплательщика.

Кратко напомним суть проблемы. Согласно ст.45 НК РФ, налог считается уплаченным с момента предъявления в банк соответствующего поручения (при условии достаточного остатка на счете). Но Конституционный Суд в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что это правило работает лишь в отношении добросовестных налогоплательщиков. Такой подход дал налоговикам возможность требовать повторной уплаты сумм, не дошедших до бюджета. При этом в качестве подтверждения недобросовестности налогоплательщиков приводились, в частности, ссылки на то, что они знали о непоступлении сумм налога в бюджет и что на момент уплаты налога у них были открыты счета в других банках.

Однако Решением от 15.06.2004 по делу N А40-18499/04-128-199 Арбитражный суд г. Москвы такие доводы отклонил. Судьи указали, что сам по себе факт информированности налогоплательщика о непоступлении платежей в бюджет еще не означает его недобросовестности.

Разбили судьи доводы и о том, что добросовестному налогоплательщику платить налоги надо было с другого расчетного счета. Здесь суд отметил, что законодательство обязывает организации хранить деньги в безналичной форме. Также в безналичной форме положено уплачивать налог (ст.45 НК РФ). И сделать это можно с любого имеющегося у организации счета. О недобросовестности же можно говорить только если остаток на счете, с которого платился налог, формировался искусственно. Причем доказать этот факт должны налоговики. Во всех иных случаях налогоплательщик признается добросовестно исполнившим свою обязанность по уплате налога. Поэтому второй раз взыскать с него эту сумму нельзя.

Т.А.Винокурова

Начальник юридического отдела

АКГ "Хорват МКПЦН"

Подписано в печать

17.09.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——