"Учет.Налоги.Право", N 34, 2004

ОБЗОР СВЕЖЕЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

     
   ———————————————T——————————————————T——————————————————————————————¬
   |Присоединенный|При реорганизации |В результате реорганизации к  |
   |вычет         |новая фирма имеет |одной организации             |
   |              |право на вычет    |присоединились две другие.    |
   |              |НДС, уплаченного  |Новая организация поставила к |
   |              |реорганизованными |вычету НДС, уплаченный        |
   |              |предприятиями, по |присоединенными компаниями.   |
   |              |счетам—фактурам,  |Однако при проверке инспекция |
   |              |выставленным в их |такие вычеты "сняла", так как |
   |              |адрес             |счета—фактуры оформлены на    |
   |              |                  |присоединенные (то есть уже   |
   |              |                  |ликвидированные) фирмы. Но    |
   |              |                  |судьи признали такой запрет   |
   |              |                  |незаконным, указав, что к     |
   |              |                  |новой организации переходят   |
   |              |                  |все права и обязанности       |
   |              |                  |реорганизованных фирм. В том  |
   |              |                  |числе переходит и право на    |
   |              |                  |зачет НДС (Постановление      |
   |              |                  |Федерального арбитражного суда|
   |              |                  |Центрального округа от        |
   |              |                  |05.07.2004 по делу            |
   |              |                  |N А14—671/04/31/24)           |
   +——————————————+——————————————————+——————————————————————————————+
   |Дату ищите в  |Свидетельство     |Соответственно операции с     |
   |заявлении     |лица, совершающего|нефтепродуктами, произведенные|
   |              |операции с        |после направления такого      |
   |              |нефтепродуктами,  |заявления, уже не будут       |
   |              |считается         |облагаться акцизами. Этот     |
   |              |аннулированным с  |вывод суд обосновал ссылкой на|
   |              |момента подачи    |п.5 ст.179.1 Налогового       |
   |              |соответствующего  |кодекса, где обязанность      |
   |              |заявления в       |аннулирования налоговым       |
   |              |налоговую         |органом свидетельства         |
   |              |инспекцию         |установлена императивно и     |
   |              |                  |ничем, кроме подачи           |
   |              |                  |организацией заявления, не    |
   |              |                  |обусловлена (Постановление    |
   |              |                  |Федерального арбитражного суда|
   |              |                  |Северо—Кавказского округа от  |
   |              |                  |14.04.2004 по делу            |
   |              |                  |N Ф08—1327/2004—532А)         |
   +——————————————+——————————————————+——————————————————————————————+
   |Муниципальная |Если арендная     |Арендная плата за землю, по   |
   |земля без НДС |плата за землю    |мнению суда, является "другими|
   |              |поступает напрямую|платежами в бюджеты за право  |
   |              |в муниципальный   |пользования природными        |
   |              |бюджет, то аренда |ресурсами" и не облагается НДС|
   |              |НДС не облагается |(пп.17 п.2 ст.149 НК РФ).     |
   |              |                  |Соответственно у арендатора в |
   |              |                  |таком случае не возникает     |
   |              |                  |обязанностей налогового агента|
   |              |                  |(Постановление Федерального   |
   |              |                  |арбитражного суда Поволжского |
   |              |                  |округа от 03.06.2004 по делу  |
   |              |                  |N А55—12122/03—6)             |
   +——————————————+——————————————————+——————————————————————————————+
   |Дважды не     |Если в организации|Такой счет—фактура будет      |
   |подписывать!  |нет должности     |считаться оформленным в полном|
   |              |главного          |соответствии с требованиями   |
   |              |бухгалтера, то    |ст.169 НК РФ. Ведь            |
   |              |счет—фактуру      |руководитель имеет право      |
   |              |подписывает только|выполнять функции главбуха.   |
   |              |руководитель и    |Такое право дает ему пп."г"   |
   |              |только один раз   |п.2 ст.6 Закона "О            |
   |              |                  |бухгалтерском учете". В то же |
   |              |                  |время в НК РФ нет указания на |
   |              |                  |то, что в таком случае        |
   |              |                  |руководитель должен           |
   |              |                  |подписывать счет—фактуру      |
   |              |                  |дважды (Постановление         |
   |              |                  |Федерального арбитражного суда|
   |              |                  |Западно—Сибирского округа от  |
   |              |                  |02.08.2004 по делу            |
   |              |                  |N Ф04—5313/2004 (А67—3333—6)) |
   L——————————————+——————————————————+———————————————————————————————
   

А.Е.Смирнов

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

10.09.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——