"Учет.Налоги.Право", N 34, 2004

"ВМЕНЕНКА" ДЛЯ РОЗНИЦЫ ПРИ ОДНОМ УСЛОВИИ

Минфин попытался сузить рамки применения специального режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход. Свидетельство тому - Письмо этого ведомства от 11.06.2004 N 03-05-12/51. Именно о нем шла речь в комментарии под заголовком "Торговля через посредника: два условия уплаты ЕНВД".

Минфин считает, что при розничной торговле через посредника на ЕНВД переводится та сторона, от чьего имени производится торговля (принципал или агент). Как правильно пишет главное финансовое ведомство, розничную торговлю осуществляет тот, у кого возникают права и обязанности по сделкам, то есть от чьего имени они заключаются. Например, в соответствии с гл.52 ГК РФ это может быть принципал, от имени которого торгует агент, или агент, продающий в розницу товары принципала от своего имени.

Но не согласен с Минфином во втором условии, которое тот выдвинул для применения "вмененки". Он посчитал, что для уплаты единого налога на вмененный доход важно не только то, от чьего имени происходит торговля, но и на чьей территории. То есть кто арендует или владеет помещением: принципал или агент.

Единый налог на вмененный доход в итоге платит тот, от чьего имени и на чьей территории идет продажа товаров, то есть при одновременном выполнении этих двух условий единый налог платит агент или принципал. И если, например, торговля идет от имени принципала, но в помещении агента, то на ЕНВД не переводится ни одна из сторон. Однако это лишь условие Минфина, но никак не Налогового кодекса.

Здесь, на мой взгляд, не нужно путать порядок расчета налоговой базы с определением налогоплательщика. Действительно, площадь торгового зала является физическим показателем розничной торговли, в зависимости от которого определяется налоговая база по единому налогу на вмененный доход (ст.346.29 НК РФ). Ее определение дает ст.346.27 НК РФ (см. "Цитируем закон").

Очевидно, что Кодекс заботится лишь о достоверном подсчете такого физического показателя, как площадь торгового зала. Поэтому для определения площади используемых налогоплательщиком помещений достаточно имеющихся у него (чтобы мог их представить) инвентаризационных и правоустанавливающих документов партнера-правообладателя. А кто именно обладает правами на магазин или другой объект организации торговли, для уплаты единого налога на вмененный доход не имеет значения.

Здесь можно предположить еще один аргумент Минфина, для которого хочу сразу привести контраргумент.

Цитируем закон. "Площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи" (ст.346.27 Налогового кодекса РФ).

Возможно, Министерство финансов предполагает, что торгующий от имени принципала со своего объекта агент использует свою площадь для оказания агентских услуг. И соответственно принципал торгует не через нее, поскольку одновременно использовать ее вдвоем невозможно. Но сделки купли-продажи принципалом совершаются, стало быть, налицо розничная торговля. Объект организации торговли для нее найти не сложно (а он должен быть по рознице для перевода ее на ЕНВД согласно пп.4 п.2 ст.346.26 НК РФ) - это торговое место, ведь исходя из данного Кодексом понятия (см. "Цитируем закон") оно может хоть в воздухе висеть, в нашем примере это местонахождение кассового аппарата. Для фискалов подобная трактовка катастрофична, так как с любой площади торгового зала можно будет платить ЕНВД как с одного торгового места.

В.А.Людский

Эксперт по налогообложению

ООО "НП профи"

Подписано в печать

10.09.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——