"Консультант", N 18, 2004

КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

(В РЕД. ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ

ОТ 20.08.2004 N N 114-ФЗ, 118-ФЗ)

Организации, нарушившие КоАП, ждут иные, более жесткие наказания. Новая редакция изменившихся статей Административного кодекса опубликована на с. 57.

Перед каникулами "думцы" работали настолько продуктивно, что бухгалтеры зачастую просто не успевают вовремя отслеживать все изменения в законодательстве. Однако Законы N N 144-ФЗ и 118-ФЗ счетоводам нужно изучить в обязательном порядке. Этими документами чиновники внесли изменения сразу в два кодекса: Таможенный и Административный. Что касается таможенных поправок, они носят по большей части технический характер и связаны исключительно с уточнением статей КоАП. Поэтому наш комментарий будет целиком посвящен изменениям в Административном кодексе.

По замыслу чиновников, новые Законы призваны привести КоАП в соответствие с другими действующими нормативно-правовыми актами. Поправок довольно много. Во-первых, законодатели "разнообразили" штрафы, а точнее, предусмотрели больше их видов. Изменились и правила, по которым накажут фирмы, нарушившие сразу несколько статей Кодекса. Во-вторых, чиновники полностью обновили гл.16 о таможенных правонарушениях. Экспортеров и импортеров, преступающих закон, ждут суровые штрафы. В-третьих, законодатели внесли ряд изменений в положение организаций, имеющих дело с валютными операциями.

Забегая вперед, скажем, что в Законах N N 118-ФЗ и 114-ФЗ фирмы не найдут позитивных для себя норм. Видимо, сказался серьезный характер новых документов. Ведь они устанавливают наказания за проступки. Поэтому чиновники решили, что "поблажки" здесь недопустимы. Наоборот, Законы устранили те правила, которые организации могли использовать с выгодой для себя.

Следует отметить, что новые документы вступают в силу не одновременно. Закон N 118-ФЗ, который вносит большинство поправок, начнет действовать с 1 октября 2004 г. Второй Закон - N 114-ФЗ - вступает в силу по истечении 10 дней с момента его опубликования (т.е. с 5 сентября 2004 г.).

Нарушил? Ответишь!

За административный проступок нарушителям чаще всего грозит денежное наказание. Причем оштрафовать могут не только организацию, но и ее руководителя, а также бухгалтера как должностное лицо фирмы. Статья 3.5 КоАП указывает, что штрафы могут быть кратными таким величинам:

- минимальному размеру оплаты труда;

- стоимости предмета правонарушения (как правило, это вещь, на которую посягает правонарушитель);

- сумме неуплаченных налогов, сумме валютной операции или неуплаченного штрафа.

Закон N 118-ФЗ эти правила изменил, а точнее, дополнил. С 1 октября 2004 г. административный штраф может также зависеть от:

- суммы неуплаченных таможенных пошлин;

- стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, которые организация не зарезервировала;

- суммы валютной выручки, которую фирма не продала в установленном порядке;

- денежной суммы за переданные нерезидентам товары (работы, услуги, информацию или результаты интеллектуальной деятельности), которую организация не зачислила на счета в уполномоченных банках;

- денежной суммы, уплаченной нерезидентам, которую фирма своевременно не возвратила в Россию (если она так и не передала товары, работы, услуги, информацию или результаты интеллектуальной деятельности).

То есть новые виды штрафов грозят фирмам исключительно за нарушение таможенного и валютного законодательства. Наказание будет более чем внушительным. Однако размер его не может превышать трехкратного размера суммы таможенных пошлин, валютной выручки, стоимости ценных бумаг и т.п.

В ряде случаев фирма-правонарушитель может если не избежать наказания, то, во всяком случае, претендовать на его смягчение. Конкретный перечень таких особых обстоятельств предусматривает ст.4.2 КоАП. Закон N 118-ФЗ и в нее внес дополнения. С 1 октября 2004 г. руководитель фирмы или бухгалтер, которые добровольно сообщили о совершенном ими проступке, могут рассчитывать на более мягкое наказание. Разумеется, виновные заплатят меньший штраф только в одном случае - когда они сообщили о своем правонарушении до того, как о нем узнали компетентные структуры. Иначе ни о каком "добровольном сообщении" не может быть и речи.

Когда грозит двойной штраф

Как правило, организацию или предпринимателя, которые нарушили норму КоАП, ждет одно наказание. Однако далеко не всегда все так просто. На практике фирма может совершить проступок, который предусмотрен сразу несколькими статьями (или частями статей) административного закона. Например, при продаже товара организация не использовала ККТ (ст.14.5 КоАП). При этом одновременно работник фирмы умышленно неправильно пояснил потребителю свойства товара (ст.14.7 КоАП). Грозит ли нарушителю двойное наказание?

В КоАП этот вопрос регулирует ст.4.4, которую законодатели изложили в новой редакции. Изменения затронули случаи, когда фирма одним действием нарушит сразу несколько административных правил. При этом дело о правонарушении будет рассматривать одна и та же инстанция. Тогда, как указывает Закон N 118-ФЗ, организация получит только одно взыскание, но именно то, которое является более строгим.

Старая редакция ст.4.4 Административного кодекса была совсем другой. Во-первых, раньше законодатели разрешали назначать одно наказание за несколько проступков. Однако новый Закон N 118-ФЗ однозначно указывает, что это возможно, только если фирма нарушила несколько норм одним деянием. Во-вторых, раньше виновным не обязательно грозил максимальный штраф. Новый Закон переформулировал ст.4.4 КоАП более жестко.

Напомним, что ранее такую невыгодную для организаций позицию заняло финансовое ведомство. В своем Письме от 09.04.2004 N 15-05-29/455 Минфин России проанализировал сложившуюся судебную практику. И решил что, если фирма "одним махом" нарушает несколько административных правил, штраф она заплатит только по одной статье. Именно той, которая является более суровой. Как пишет Минфин, "наказание должно быть 100-процентным". Ведь, если организация нарушила несколько административных норм, появились отягчающие ответственность обстоятельства. Теперь такое правило полностью легализовали законодатели.

Новая редакция ст.4.4 КоАП преподнесет фирмам и другие сюрпризы. Дело в том, что административный закон выделяет основные и дополнительные наказания за проступки. Разница между ними в том, что основное наказание грозит правонарушителю однозначно, а дополнительное - нет. Этот вопрос решит тот, кто будет рассматривать дело об административном правонарушении. Сейчас ст.4.4 КоАП о дополнительном наказании умалчивает. Однако в Законе N 118-ФЗ чиновники на этот счет сформулировали новое правило. Если организация совершит проступок, который подпадает под несколько статей КоАП, ей грозит любое из дополнительных наказаний, которые предусматривают эти статьи.

Можно сказать, что новые правила исправили несовершенства закона, которые фирмы с успехом использовали. Сейчас организации или предприниматели, которые совершили, к примеру, два правонарушения (а проверяющие их обнаружили одновременно), могут ссылаться на ч.2 ст.4.4 КоАП. Тогда их ждет одно наказание вместо двух. Однако Закон N 118-ФЗ переформулировал нормы административного закона и сделал их более конкретными. Теперь такой "номер" у фирм не пройдет.

Пример 1. 4 ноября 2003 г. налоговая инспекция провела проверку в магазине "Южный". В результате налоговики выявили несколько правонарушений. Во-первых, фирма не применяла контрольно-кассовую технику. За это ей грозил штраф по ст.14.5 КоАП. Во-вторых, инспекторы установили, что организация продавала вино, этикетка которого была на иностранном языке. Потребитель не мог выяснить информацию о товаре. То есть фирма нарушила еще и ч.3 ст.14.16 КоАП. Оптимальный для магазина "Южный" вариант решения возникшей проблемы такой. Есть смысл, ссылаясь на норму ч.2 ст.4.4 КоАП, требовать решения о назначении наказания только за один из проступков. Такой пример уже был в судебной практике, и судьи фирму поддержали (Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2004 по делу N Ф09-1540/04-АК).

Однако, если точно такое же дело суд рассмотрит, например, 2 октября 2004 г., решение будет уже другим. По новым правилам проступок подпадает под ч.2 ст.4.4 КоАП только в одном случае - когда организация нарушила несколько норм, совершив всего одно действие. А к нашей ситуации это не подходит. То, что инспекция выявила проступки одновременно, значения не имеет. Фирма заплатит штрафы за оба правонарушения.

Кроме того, сейчас предприниматели и организации могут претендовать на меньшее наказание, даже когда они совершили несколько проступков в разное время. Например, если фирма нарушила КоАП дважды: в понедельник и среду. Важно лишь грамотно построить защиту. В дальнейшем рассчитывать на это не стоит.

Пример 2. Предприниматель Роговцев занимается торговлей. Сотрудники ГОВД в течение 3 месяцев 2003 г. несколько раз проверяли его деятельность. Они установили, что 22 апреля, 28 апреля, 4 июня, 5 июня и 6 июня Роговцев торговал вне зоны рынка, то есть вне отведенного для торговли места. По этому поводу милиционеры составили 5 протоколов о правонарушении. Административная комиссия рассмотрела материалы дела и назначила предпринимателю штраф по 2000 руб. за каждый проступок. То есть всего Роговцеву грозил 10-тысячный штраф.

Учитывая, что в рассматриваемый период действуют еще старые правила, Роговцев имеет высокие шансы защитить свои интересы в суде. Ему нужно ссылаться на ч.2 ст.4.4 КоАП, и тогда он заплатит штраф не 5 раз, а один. Аналогичную ситуацию рассматривал Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа и вынес решение в пользу предпринимателя (Постановление от 18.05.2004 по делу N Ф03-А51/04-2/893).

После 1 октября 2004 г. Роговцеву придется заплатить именно 10 тыс. Поскольку его проступки составляют не одно действие, а несколько. Часть 2 ст.4.4 КоАП суд применить не может.

"Валютные" изменения КоАП

С 18 июня 2004 г. вступил в силу Закон "О валютном регулировании и валютном контроле". В нем чиновники предложили новое понятие валютных операций, ввели принципы их регулирования, раскрыли особенности резервирования. Однако в КоАП соответствующие изменения они не внесли, несмотря на то что валютные нарушения в нем предусмотрены.

Только теперь законодатели исправили этот недостаток. Они изложили ст.15.25 КоАП в совершенно новой редакции, и уже с 1 октября 2004 г. она вступит в действие. Из сравнительной таблицы видно, что число наказуемых нарушений увеличилось.

Таблица 1

     
   —————————————————————————————————————————T————————————————————————————————————————¬
   |                Как было                |     Как станет с 1 октября 2004 г.     |
   +————————T———————————————————————————————+————————T———————————————————————————————+
   |  Часть |Административное правонарушение|  Часть |Административное правонарушение|
   | статьи |                               | статьи |                               |
   +————————+———————————————————————————————+————————+———————————————————————————————+
   |   ч.1  |Фирма проводила валютные       |   ч.1  |Законодатели полностью обновили|
   |ст.15.25|операции без специального      |ст.15.25|эту норму. Это связано с       |
   |        |разрешения (лицензии).         |        |появлением новых ограничений в |
   |        |Организация использовала       |        |валютном законодательстве:     |
   |        |открытые с нарушением          |        |спецсчетов и резервирования.   |
   |        |установленного порядка счета в |        |С 1 октября 2004 г. фирму      |
   |        |кредитных организациях за      |        |накажут, если она проводила    |
   |        |пределами России               |        |незаконные валютные операции;  |
   |        |                               |        |не выполнила требования об     |
   |        |                               |        |использовании специального     |
   |        |                               |        |счета или о резервировании     |
   |        |                               +————————+———————————————————————————————+
   |        |                               |   ч.2  |Фирма нарушила порядок открытия|
   |        |                               |ст.15.25|счетов (вкладов) в зарубежных  |
   |        |                               |        |банках                         |
   +————————+———————————————————————————————+————————+———————————————————————————————+
   |   ч.2  |Фирма не ввезла из—за рубежа   |   ч.5  |Фирма своевременно не          |
   |ст.15.25|товары либо не возвратила в    |ст.15.25|возвратила в Россию деньги,    |
   |        |установленный срок переведенную|        |которые она уплатила           |
   |        |за них денежную сумму          |        |нерезидентам.  При этом товары,|
   |        |                               |        |работы, услуги, информация или |
   |        |                               |        |результаты интеллектуальной    |
   |        |                               |        |деятельности так и не были     |
   |        |                               |        |переданы                       |
   +————————+———————————————————————————————+————————+———————————————————————————————+
   |    —   |               —               |   ч.3  |Фирма не выполнила обязанность |
   |        |                               |ст.15.25|по обязательной продаже части  |
   |        |                               |        |валютной выручки               |
   +————————+———————————————————————————————+————————+———————————————————————————————+
   |   ч.3  |Фирма нарушила установленный   |   ч.4  |Фирма своевременно не выполнила|
   |ст.15.25|порядок зачисления на счета в  |ст.15.25|все требования для того, чтобы |
   |        |уполномоченных банках выручки  |        |получить на свои банковские    |
   |        |(за экспортированные работы,   |        |счета иностранную валюту или   |
   |        |услуги, результаты             |        |рубли за переданные            |
   |        |интеллектуальной деятельности) |        |нерезидентам товары, работы,   |
   |        |                               |        |услуги, информацию или         |
   |        |                               |        |результаты интеллектуальной    |
   |        |                               |        |деятельности                   |
   +————————+———————————————————————————————+————————+———————————————————————————————+
   |   ч.4  |Фирма нарушила порядок, в      |   ч.6  |Теперь статья предусматривает  |
   |ст.15.25|котором нужно вести учет и     |ст.15.25|большее число проступков. Фирму|
   |        |составлять отчетность по       |        |накажут, если она нарушила     |
   |        |валютным операциям. Не         |        |порядок использования          |
   |        |соблюдены сроки хранения       |        |специального счета и (или)     |
   |        |учетных и отчетных документов  |        |резервирования либо правила    |
   |        |                               |        |оформления паспортов сделок    |
   +————————+———————————————————————————————+————————+———————————————————————————————+
   |    —   |               —               |   ч.7  |Фирма нарушила порядок ввоза,  |
   |        |                               |ст.15.25|вывоза и пересылки валюты РФ и |
   |        |                               |        |внутренних ценных бумаг в      |
   |        |                               |        |документарной форме            |
   L————————+———————————————————————————————+————————+————————————————————————————————
   

Как видите, правая часть нашей таблицы насчитывает больше проступков, но новыми их можно назвать весьма условно. Так, например, фирмы и раньше должны были продавать часть валютной выручки. Однако, вопреки здравому смыслу, нарушение этого требования считалось таможенным правонарушением. Виновные платили штраф по ст.16.17 КоАП, которая предусматривала ответственность для организаций, не зачисливших экспортную выручку на свой банковский счет. Теперь ст.15.25 КоАП выглядит логичнее.

За что накажут на таможне?

С 1 января 2004 г. действует новый Таможенный кодекс. В связи с этим львиная доля норм, формулировок и понятий таможенного законодательства изменилась. Однако в гл.16 КоАП законодатели необходимые коррективы не внесли. Закрыть правовую "брешь" таможенники решили самостоятельно. Свои рекомендации они изложили в Письме ГТК России от 24.12.2003 N 01-06/50210. Разумеется, это было не более чем временной мерой. И вот наконец Закон N 118-ФЗ привел КоАП в соответствие с Таможенным кодексом.

Если сравнить старую и новую редакции гл.16, в глаза бросается не только то, что большинство формулировок изменились. Важно, что с 1 октября 2004 г. многие штрафы увеличатся в несколько раз. Поэтому фирмам, для которых взаимодействие с таможней - обычная практика, нужно тщательно изучить происшедшие изменения.

Рассмотрим подробнее поправки в те статьи КоАП, которые на практике будут наиболее актуальны для экспортеров и импортеров. Для того чтобы изменения стали для вас более наглядными, мы представили их в виде таблицы.

Таблица 2

     
   ———————T——————————————————T—————————————————————————————————T——————————————————¬
   |Статья| Административный |Что изменится с 1 октября 2004 г.|Максимальный штраф|
   | КоАП |     проступок    |                                 | по новым правилам|
   +——————+——————————————————+—————————————————————————————————+——————————————————+
   | 16.1 |Фирма незаконно   |Теперь эта статья объединяет 3   |Штраф существенно |
   |      |переместила товар |самостоятельных проступка вместо |возрос. Наибольший|
   |      |или транспортное  |одного. Исчезло понятие "помимо  |его размер —      |
   |      |средство через    |таможенного контроля", которого  |100 000 руб.      |
   |      |таможенную границу|нет в новом ТК. Кроме того, с    |                  |
   |      |                  |1 октября 2004 г. фирме грозит   |                  |
   |      |                  |наказание, если она представит   |                  |
   |      |                  |таможенникам недействительные    |                  |
   |      |                  |документы не только при          |                  |
   |      |                  |пересечении границы в месте      |                  |
   |      |                  |прибытия, но и на всех этапах    |                  |
   |      |                  |перемещения товара или           |                  |
   |      |                  |транспортного средства           |                  |
   +——————+——————————————————+—————————————————————————————————+——————————————————+
   | 16.2 |Фирма не          |Теперь статья установила разные  |Максимальный      |
   |      |декларировала или |наказания в зависимости от того, |штраф —           |
   |      |недостоверно      |каких целей организация          |300 000 руб.      |
   |      |декларировала     |добивалась, заявляя недостоверные|                  |
   |      |товар или         |сведения                         |                  |
   |      |транспортное      |                                 |                  |
   |      |средство          |                                 |                  |
   +——————+——————————————————+—————————————————————————————————+——————————————————+
   | 16.3 |Фирма нарушила    |Законодатели привели статью в    |Штраф до          |
   |      |запреты и         |соответствие с ТК, который       |300 000 руб.      |
   |      |ограничения       |различает запреты и ограничения  |                  |
   |      |законов           |экономического и неэкономического|                  |
   |      |                  |характера                        |                  |
   +——————+——————————————————+—————————————————————————————————+——————————————————+
   | 16.11|Фирма уничтожила, |Законодатели привели норму в     |Максимальный штраф|
   |      |повредила,        |соответствие со ст.390 ТК,       |увеличился в      |
   |      |утратила или      |которая посвящена идентификации  |2 раза и составит |
   |      |изменила средства |товаров и транспортных средств.  |20 000 руб.       |
   |      |идентификации     |Однако существенно смысл статьи  |                  |
   |      |                  |не изменился                     |                  |
   +——————+——————————————————+—————————————————————————————————+——————————————————+
   | 16.12|Фирма своевременно|С 1 октября 2004 г. организацию  |Максимальный штраф|
   |      |не представила    |ждут разные наказания в          |увеличился в      |
   |      |таможенную        |зависимости от того, совершила ли|20 раз и составит |
   |      |декларацию        |она проступок при выпуске товара,|100 000 руб.      |
   |      |                  |после его фактического вывоза или|                  |
   |      |                  |же фирма не представила          |                  |
   |      |                  |документы, подтверждающие        |                  |
   |      |                  |декларацию                       |                  |
   +——————+——————————————————+—————————————————————————————————+——————————————————+
   | 16.13|Фирма провела     |С 1 октября 2004 г. фирмам грозит|Штраф увеличился в|
   |      |грузовые операции |наказание, если они не уведомили |5 раз и составит  |
   |      |без разрешения    |таможенников о перегрузке. Ведь в|до 100 000 руб.   |
   |      |таможенного органа|отличие от старого ТК, новый     |                  |
   |      |                  |Кодекс предусматривает           |                  |
   |      |                  |разрешительно—уведомительный     |                  |
   |      |                  |порядок проведения грузовых      |                  |
   |      |                  |операций.                        |                  |
   |      |                  |За разгрузку запрещенного товара |                  |
   |      |                  |организации ждет более строгая   |                  |
   |      |                  |ответственность                  |                  |
   +——————+——————————————————+—————————————————————————————————+——————————————————+
   | 16.15|Фирма не          |Формулировка статьи не изменилась|Наибольший штраф  |
   |      |представила       |                                 |по этой статье    |
   |      |таможенникам      |                                 |увеличился в      |
   |      |отчетность        |                                 |2,5 раза и        |
   |      |                  |                                 |составит          |
   |      |                  |                                 |50 000 руб.       |
   +——————+——————————————————+—————————————————————————————————+——————————————————+
   | 16.22|Фирма просрочила  |Формулировка статьи не изменилась|С 1 октября 2004 г|
   |      |уплату таможенных |                                 |максимальный штраф|
   |      |платежей          |                                 |составит          |
   |      |                  |                                 |300 000 руб.      |
   +——————+——————————————————+—————————————————————————————————+——————————————————+
   | 16.23|        —         |Фирма осуществляет деятельность в|Максимальный штраф|
   |      |                  |области таможенного дела         |по статье —       |
   |      |                  |незаконно. Статья адресована     |50 000 руб.       |
   |      |                  |таможенным брокерам, таможенным  |                  |
   |      |                  |перевозчикам, владельцам складов |                  |
   |      |                  |временного хранения, таможенных  |                  |
   |      |                  |складов                          |                  |
   L——————+——————————————————+—————————————————————————————————+———————————————————
   

Добавим негатива

Все изменения, которые мы рассмотрели выше, внес Закон N 118-ФЗ. А что же второй новый документ - Закон N 114-ФЗ? Он тоже насчитывает немало поправок и, к сожалению, большинство из них фирмы также не порадуют.

Прежде всего, чиновники внесли изменения в ст.19.5 КоАП. Напомним, что в ней речь идет об ответственности фирм, которые не выполнили предписания, постановления и представления контролирующих структур. Однако Закон "О рекламе" от 18.07.1995 N 108-ФЗ предусматривает такой своеобразный вид административного воздействия, как решение о контррекламе. Если организация его не исполнит, согласно Закону, ей грозит административная ответственность. При этом КоАП говорил только о невыполнении предписаний, постановлений или представлений. То есть законодатели своевременно не установили ответственность для фирм, которые не подчинились решению. Только теперь они устранили собственный недостаток, уточнив формулировку ч.2 ст.19.5 КоАП.

Также Закон N 114-ФЗ изложил в новой редакции ст.19.8 Кодекса. Она адресована фирмам, не представившим необходимые сведения в Федеральную антимонопольную службу - ФАС России, - а также иные структуры, которые отвечают за естественные монополии. Сейчас эта норма устанавливает единую ответственность для всех нарушителей. Однако действующее законодательство предусматривает довольно широкий круг таких обязательных сведений и документов. Так, Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (от 22.03.1991 N 948-1) обязывает фирмы направлять в ФАС России уведомления и ходатайства. Ведь "антимонопольщики" контролируют создание, реорганизацию и ликвидацию организаций, а также движение капитала в них. Кроме этого ФАС может запросить и информацию в бездокументарной форме. Аналогичная норма есть и в Законе "О естественных монополиях" (от 17.08.1995 N 147-ФЗ), поскольку фирмы-монополисты обязаны отчитываться по ряду своих сделок.

Поэтому в новой редакции законодатели предусмотрели два различных наказания в зависимости от того, какую именно информацию организация не представила. "Укрывательство" ходатайств и уведомлений (заявлений) чиновники оценили для фирм штрафом от 100 000 до 500 000 руб. Если же организация не представит сведения или информацию, по мнению законодателей, опасность для общества от ее проступка будет меньше. Новая редакция ч.2 ст.19.8 КоАП устанавливает штраф от 50 000 до 500 000 руб.

Кроме того, фирмам нужно обратить внимание и на такое изменение. Сейчас ст.19.8 КоАП устанавливает наказание, только если организация не представит необходимые сведения и документы. А вот если фирма лишь допустила просрочку, небольшой шанс уйти от штрафа у нее есть. Ведь административный закон о нарушении сроков умалчивает. Поэтому многие "передовые" организации использовали такую правовую брешь и могли избежать штрафа. Причем суды их в этом поддерживали (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2004 N КА-А40/932-04). Теперь законодатели уточнили формулировку ст.19.8 КоАП. Если фирма не вовремя представит контролерам документы, наказания ей не избежать.

Подписано в печать

09.09.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——