"Консультант", N 17, 2004

СЕКРЕТЫ ФИРМЫ

16 августа вступил в силу Закон, который регулирует отношения, связанные с отнесением информации к конфиденциальной, ее передачей и сохранностью. А к руководителю или бухгалтерам это имеет прямое отношение, ведь перед ними всегда открыт доступ к сведениям, имеющим коммерческую ценность для фирмы. Данный Закон прокомментировал юрист, советник Фонда развития парламентаризма России Егор Дорошенко.

- Согласно Закону о коммерческой тайне фирма может самостоятельно определить, какую информацию отнести к конфиденциальной. В Законе также указан перечень сведений, которые нельзя отнести к коммерческой тайне. А бухгалтерскую документацию можно засекретить?

- Я бы сказал, что нужно. В соответствии с Законом о бухучете информация, содержащаяся в бухрегистрах, относится к коммерческой тайне. Впрочем, это положение вызывало много нареканий. Во-первых, потому что непонятны были последствия отнесения информации к коммерческой тайне в отношениях с налоговыми службами. А во-вторых, это создавало условия для различного рода злоупотреблений в отношениях с контролирующими ведомствами и контрагентами. В рамках подготовки этого Закона неоднократно указывалось, что надо бы бухгалтерскую информацию вывести из режима конфиденциальности.

- А сейчас получается, что всю бухгалтерскую документацию можно отнести к коммерческой тайне?

- Да. Эта норма не изменена.

- Допустим, фирма решила отнести бухгалтерскую документацию к коммерческой тайне. Что она для этого должна сделать?

- Предприниматель должен выполнить пять требований закона. Первое - это определить перечень сведений, которые он отнесет к коммерческой тайне. Второе - установить специальный режим, в результате которого к этой информации будет ограничен доступ. Третье - определить перечень лиц, которым будут известны секретные данные. Кроме того, необходимо будет ознакомить этих лиц с режимом коммерческой тайны и получить от них соответствующую расписку. И наконец, фирма должна нанести гриф "Коммерческая тайна" на документы, содержащие секретную информацию. Кстати, я хотел бы отметить, что законодатель пошел по наиболее легкому пути, ограничась пятью формальными требованиями. Может быть, допустим, такая ситуация: два контрагента ведут преддоговорные споры и, естественно, никаких документов, которым был бы присвоен статус конфиденциальности, еще не существует. Происходит утечка информации. И получается, что такие отношения выходят за рамки предмета регулирования Закона о коммерческой тайне.

- Что может дать в отношениях с чиновниками, в том числе налоговых служб, отнесение информации к коммерческой тайне?

- Последствия следующие. Сведения, которые находятся в регистрах бухучета, все равно будут предоставляться госведомствам в соответствии с требованиями законодательства. Но чиновники должны будут принимать меры по их защите от постороннего доступа. То есть обеспечивать режим тайны. Такое требование существовало и ранее, но оно не было четко сформулировано в законе.

- А в отношениях с другими ведомствами, допустим с санэпиднадзором или пожарными?

- Все то же самое. В принципе предоставление какой-либо информации, скажем, работникам пожарного надзора, все равно детально регламентировано законодательством. Ограничений или запретов на предоставление такой информации тем же пожарным в новом Законе не существует. Сам по себе режим коммерческой тайны не означает, что эта информация абсолютно закрыта для доступа госслужб. Значение грифа "Коммерческая тайна" во взаимоотношениях с ведомствами заключается в том, что в случае спора о возможности предоставления такой информации чиновники будут вынуждены обратиться в суд. Если прямой обязанности по предоставлению информации данному ведомству в законодательстве не существует, предприниматель имеет право отказать в этом требовании. При этом, естественно, он не может быть подвергнут каким-либо санкциям. Если возникнет спор, он будет решаться в судебном порядке.

- Каков будет режим предоставления информации, содержащей коммерческую тайну?

- Режим предоставления не изменился. К сожалению, Закон о коммерческой тайне содержит весьма обтекаемую норму. Речь идет о подаче мотивированных запросов от госведомств предпринимателю на предоставление информации, которая содержит коммерческую тайну. Вероятно, указывая на мотивированный характер запроса госведомства, Закон подразумевает только то, что соответствующая обязанность закреплена где-то в других нормативно-правовых актах. Например, в Налоговом кодексе. Или же следует из общих принципов охраны конституционного строя, государственной и общественной безопасности.

Кроме того, Закон подтвердил право суда и правоохранительных органов беспрепятственно получать интересующую их информацию. Естественно, в рамках установленных процедур. Например, прокурор или следователь могут затребовать такую информацию только в рамках производства по уголовному делу. И никакой судебной санкции для этого не требуется. Хотя в период обсуждения проекта этого Закона один из вариантов статьи предусматривал предоставление суду "эксклюзивного" права на затребование конфиденциальной информации. Видимо, сочли, что это осложнит деятельность правоохранительных структур. И в Законе о коммерческой тайне теперь существует закрытый перечень ведомств, которые имеют право затребовать у фирмы информацию, составляющую коммерческую тайну. Этот перечень вполне предсказуем. Он включает в себя прокуратуру, органы предварительного следствия и суд.

- Вы сказали, что по мотивированному требованию чиновников фирма обязана предоставлять информацию, содержащую коммерческую тайну. Что подразумевается под этим требованием?

- Законодатель здесь решил тактично обойти некоторые важные вопросы. К сожалению, какой-либо формы для мотивированного требования Закон не установил. Можно предположить, что мотивами, которые лягут в основу запросов, будут являться соответствующие указания в законодательстве. То есть речь идет об информации, которая содержится в обязательных формах отчетности. Конечно, никто не мешает чиновнику подать запрос на предоставление какой-либо другой информации. В этом случае спор о том, обязан предприниматель предоставлять такую информацию или нет, решается судьей.

- То есть, если предприниматель отказывает в предоставлении информации, чиновники могут подать иск в суд?

- Да. В соответствии с законом госведомство может обратиться в суд с целью обязать предпринимателя предоставить информацию. И соответственно предприниматель также в суде будет обжаловать действия чиновников, если сочтет их необоснованными.

- На основании каких критериев суд будет определять обоснованность запроса?

- К сожалению, помимо других законодательных актов, которые устанавливают право затребовать информацию, никаких критериев для того, чтобы оценить, действительно ли требование мотивированно, у судьи нет. То есть судья столкнется с ситуацией, когда истец будет утверждать, что информация необходима для выполнения его должностных обязанностей, а ответчик будет настаивать, что обязанности по предоставлению этой информации в законодательстве не существует. Принять обоснованное решение по такому делу будет непросто, поскольку каких-либо критериев в данном случае просто не существует.

- Например, в организацию пришла инспекция и предъявляет мотивированный запрос на предоставление информации. Как проверить законность этого требования, кем оно должно быть подписано?

- В Законе об этом ничего не говорится. Вопросы, связанные с режимом коммерческой тайны внутри госведомства, взаимоотношениями с предпринимателями и процедурой получения информации, должны быть урегулированы во внутренних регламентах ведомств.

- А сейчас они урегулированы?

- Нет. И я подозреваю, что с этим никто не будет спешить.

- Допустим, фирма предоставила конфиденциальную информацию чиновникам. А какую ответственность они несут?

- Новый Закон пошел по самому простому пути. И лишь сформулировал общее требование принимать меры по неразглашению коммерческой тайны. А вот какие меры в этом случае могут считаться разумными и достаточными, нам никто не объяснил.

- Каким образом на практике можно будет проверить, что чиновники принимали меры по сохранению коммерческой тайны?

- Проверить на практике, принимают ли чиновники меры по охране коммерческой тайны, невозможно по одной простой причине. Внутри фирмы режим коммерческой тайны предполагает, что существует четкий перечень лиц, у которых есть доступ, существует порядок, по которому сведения не могут выходить за пределы здания, и т.п. Внутри же госведомства подобные процедуры и подобная регламентация отсутствуют. Это позволяет сделать вывод о том, что проследить за судьбой коммерческой тайны внутри ведомства невозможно.

- Получается, в суде сложно будет доказать, что чиновники не соблюдали меры по охране информации?

- Да, потому что из-за отсутствия процедурных норм невозможно будет установить, кто именно виноват в том, что коммерческая тайна попала в распоряжение третьих лиц.

- А если все-таки доказана вина, то как чиновники будут возмещать ущерб?

- В общем порядке. Сам ущерб оценивается в соответствии с гражданским законодательством. То есть, во-первых, в форме реального ущерба, возможность наличия которого в данном случае вообще весьма сомнительна. Разглашение информации не приводит к утрате имущества, за исключением случаев, когда с этим связана потеря каких-либо других ценностей. А во-вторых, в форме упущенной выгоды.

Фактически определение размера возмещаемых убытков будет осуществляться на усмотрение суда. Я предполагаю, что по этому вопросу в течение нескольких лет появится определенная судебная практика. Как, например, по делам о возмещении морального вреда.

- А сейчас такой практики нет?

- Устоявшихся правил не существует. Я думаю, что в течение нескольких лет после принятия этого Закона судами будут выработаны какие-то критерии, которые позволят достоверно оценивать убытки.

- А если на вопрос посмотреть с другой стороны. Что новый Закон будет значить для работника фирмы? Например, для главбуха.

- Я бы хотел отметить, что принятый Закон о коммерческой тайне в первую очередь направлен на урегулирование отношений предпринимателя не с государством, а с контрагентами по гражданско-правовым сделкам, а также отношений работодателя с работниками.

Что же касается главбуха, то Закон будет распространяться на него так же, как и на всех прочих сотрудников. Стоит обратить внимание на норму, которая обязывает бывшего работника обеспечивать конфиденциальность информации в течение трех лет с момента увольнения или в течение срока, установленного в трудовом договоре. Получается, что бывший работник несет гораздо более серьезную ответственность, так как сотрудник, работающий в настоящий момент в компании, будет возмещать только реальный ущерб.

- Что значит "реальный ущерб"?

- Это ущерб, который оценивается исходя из реального вреда имуществу, который причинен предприятию в результате разглашения коммерческой тайны. Причем этот вред должен измеряться в рублях.

Работник, который уже не работает на предприятии, связанный сроком неразглашения коммерческой тайны, возмещает убытки в полном объеме. По-видимому, это не совсем справедливо.

- А что значит "в полном объеме"?

- Это значит, что к реальному ущербу добавляется упущенная выгода предпринимателя.

Перспективы подобных исков к бывшим работникам, судя по нормам этого Закона, весьма заманчивы. Так как у работодателя может найтись множество способов доказать, что информация, которой бывший работник располагал в процессе его трудовой деятельности, была использована им на новом рабочем месте. В мировой практике (за исключением, пожалуй, Италии) законодательство достаточно жестко ограничивает право работодателя преследовать своих бывших работников. Кроме того, работодатель платит своему работнику значительную компенсацию за то, что тот хранит его коммерческую тайну. К сожалению, наш Закон полностью обошел своим вниманием эти вопросы. И получается, что работодатель может обязать работника хранить в тайне любую информацию, которая им была получена в ходе трудовой деятельности. А реальных ограничений по засекречиванию информации просто не существует.

- Каковы ваши прогнозы по поводу использования норм Закона на предприятии?

- Вероятнее всего, фирмы будут себя подстраховывать. И засекречивать большие объемы документации. Что же касается эффективности защиты информации, составляющей коммерческую тайну, и, в частности, наиболее ценного ее вида - ноу-хау, то здесь гораздо большее значение будет иметь судебная практика. Она в конечном счете и определит практическую значимость нового Закона. Этот документ лишь обозначает общие ориентиры, оставляя многие вопросы нерешенными. Наибольшие опасения вызывают, конечно, проблемы, связанные с обеспечением режима неразглашения коммерческой тайны в отношениях с государством. И здесь, я думаю, еще существуют огромные резервы для законотворческой деятельности.

Беседовала

Н.Ростова

Корреспондент "Консультанта"

Подписано в печать

04.09.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——