"Учет.Налоги.Право", N 33, 2004

ОБЗОР СВЕЖЕЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

     
   —————————————————T—————————————————————————T———————————————————————————————¬
   |Зачет обосновать|Налоговики должны        |Статья 78 НК РФ разрешает      |
   |надо            |документально            |налоговым органам              |
   |                |подтвердить, в счет каких|самостоятельно направлять      |
   |                |именно недоимок они зачли|переплату, образовавшуюся у    |
   |                |переплату. Иначе         |налогоплательщика, на погашение|
   |                |налогоплательщик имеет   |недоимки по налогам,           |
   |                |право на получение не    |поступающим в тот же бюджет.   |
   |                |только всей суммы        |Однако, проводя такой зачет,   |
   |                |переплаченного налога, но|налоговики обязаны иметь       |
   |                |и процентов за           |документы, подтверждающие      |
   |                |несвоевременный возврат  |наличие у налогоплательщика    |
   |                |                         |недоимки именно по тем налогам |
   |                |                         |и в той сумме, на которые      |
   |                |                         |произведен зачет. В противном  |
   |                |                         |случае зачет будет признан     |
   |                |                         |недействительным (Постановление|
   |                |                         |Федерального арбитражного суда |
   |                |                         |Западно—Сибирского округа от   |
   |                |                         |30.06.2004 по делу             |
   |                |                         |N Ф04/3516—548/А70—2004)       |
   +————————————————+—————————————————————————+———————————————————————————————+
   |Внимание на     |Факт подписания акта     |Принимая такое решение, суд    |
   |услугу          |оказанных услуг          |сослался на то, что официально |
   |                |неуполномоченным лицом не|договор оказания услуг, по     |
   |                |лишает налогоплательщика |которому был неправильно       |
   |                |права учесть при         |оформлен акт, недействительным |
   |                |налогообложении прибыли  |не признан. Более того, так как|
   |                |расходы, произведенные по|этот договор носил характер    |
   |                |такому договору          |субподрядного (то есть услуги  |
   |                |                         |оказывались в адрес третьего   |
   |                |                         |лица, с которым у заказчика был|
   |                |                         |заключен еще один договор), у  |
   |                |                         |налогоплательщика есть         |
   |                |                         |доказательства реального       |
   |                |                         |исполнения договора —          |
   |                |                         |документы, подтверждающие      |
   |                |                         |оплату третьим лицом услуг по  |
   |                |                         |основному договору             |
   |                |                         |(Постановление Федерального    |
   |                |                         |арбитражного суда              |
   |                |                         |Северо—Западного округа от     |
   |                |                         |16.07.2004 по делу             |
   |                |                         |N А56—43091/03)                |
   +————————————————+—————————————————————————+———————————————————————————————+
   |Государственная |Акционерные общества, в  |Напомним, НК РФ запрещает      |
   |"упрощенка"     |капитале которых         |применять "упрощенку"          |
   |                |участвуют органы         |организациям, в которых доля   |
   |                |государственной власти,  |непосредственного участия      |
   |                |имеют право применять    |других организаций составляет  |
   |                |упрощенную систему       |более 25 процентов (пп.14 п.3  |
   |                |налогообложения          |ст.346.12 НК РФ). Но это       |
   |                |                         |ограничение не действует, если |
   |                |                         |в капитале организаций         |
   |                |                         |участвуют органы власти,       |
   |                |                         |действующие от имени           |
   |                |                         |государства, так как они не    |
   |                |                         |подпадают под понятие          |
   |                |                         |"организация", данное в ст.11  |
   |                |                         |НК РФ (Постановление           |
   |                |                         |Федерального арбитражного суда |
   |                |                         |Волго—Вятского округа от       |
   |                |                         |15.06.2004 по делу             |
   |                |                         |N А31—162/15)                  |
   +————————————————+—————————————————————————+———————————————————————————————+
   |Организация     |При преобразовании       |Новая организация              |
   |новая — баланс  |налогоплательщик вправе  |является правопреемником       |
   |старый          |отразить результаты      |реорганизованной,              |
   |                |деятельности             |продолжает ее                  |
   |                |реорганизованной фирмы в |хозяйственную                  |
   |                |балансе новой организации|деятельность. Поэтому          |
   |                |                         |отчетность должна              |
   |                |                         |составляться в обычном         |
   |                |                         |порядке, то есть               |
   |                |                         |нарастающим итогом             |
   |                |                         |(Постановление                 |
   |                |                         |Федерального арбитражного      |
   |                |                         |суда Северо—Западного          |
   |                |                         |округа от 18.06.2004 по        |
   |                |                         |делу N А26—9272/03—26)         |
   L————————————————+—————————————————————————+————————————————————————————————
   

А.Е.Смирнов

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

03.09.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——