"Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", N 36, 2004

ВОЛЬНОМУ - ВОЛЯ...

В дореформенный период государство стремилось как-то сократить текучесть кадров посредством надбавок за выслугу лет, "тринадцатых зарплат", чествования "рабочих династий", карикатур в "Крокодиле" на "летунов" и любителей "длинного" рубля...

Многое государство брало на себя и в какой-то мере было вправе ограничивать желание работников переходить с места на место.

В числе ограничительных мер была и такая: хочешь получать при болезни полновесное пособие - не увольняйся дважды в течение года без уважительных причин. Иначе потеряешь непрерывный трудовой стаж.

Об этом говорилось в пп."и" п.7 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденных Постановлением СМ СССР от 13 апреля 1973 г. N 252 и абз.2 п.16 Постановления ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 13 декабря 1979 г. N 1117 "О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве".

До недавнего времени забота о сохранении стажа зачастую мешала без оглядки поменять работу.

Была попытка признать рассмотренную выше норму недействительной. Но неудачная. Верховный Суд РФ в Решении от 28 августа 2002 г. N ГКПИ 2002-771 признал жалобу гражданина Цыганкова С.Э. необоснованной.

Удачливее оказался Каленов А.Ф., обратившийся в Конституционный Суд РФ. В своей жалобе заявитель пояснил, что указанное правило противоречит ст.ст.37, 39 и 55 Конституции РФ, так как препятствует свободному выбору места работы и существенно, почти в два раза, уменьшает размер пособия, полагающегося к выплате в случае временной нетрудоспособности.

В итоге Определением КС РФ от 4 марта 2004 г. N 138-О нормативное положение, содержащееся в названных Правилах и Постановлении, было признано не подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами как противоречащее ч.1 и 2 ст.19, ч.1 ст.37, ч.1 ст.39 и ч.3 ст.55 Конституции РФ. Было также указано, что судебное дело заявителя подлежит пересмотру в установленном порядке с учетом данного Определения.

Для того чтобы определить последствия принятого решения, следует обратиться к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ".

Из приведенного правового акта следует, что решение названного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления КС РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Кроме того, решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Следует отметить, что признание причины увольнения уважительной не утратило совсем своего значения. От такого признания по-прежнему зависит срок, в течение которого трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.

В случаях, когда заявление об увольнении по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжать работу (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и др.), а также в случаях установленного нарушения работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного, трудового договора или соглашения, последний обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении (ст.80 ТК РФ). Иными словами, если увольняешься по уважительной причине, не надо ждать две недели. Можно потребовать расчета даже в день подачи заявления.

Сохранение как общего правила срока отработки в данном случае, конечно, оправданно. Ведь работодатель должен найти по возможности достойную замену увольняемому.

Обратите внимание! В приведенной норме законодатель ограничивается перечислением только двух причин, указывая, что таковыми могут быть и другие. Какие же именно?

Для применения признанной Конституционным Судом РФ недействующей нормы следовало руководствоваться перечнем уважительных причин, содержащимся в Разъяснении Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 9 июля 1980 г. N 198/12-21. Учитывая его целевое назначение, этот исчерпывающий перечень, по мнению автора, нельзя использовать при применении ст.80 ТК РФ.

Имейте в виду! В названной норме законодатель говорит не об уважительных причинах, а о невозможности продолжения работы.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" разъяснил следующее.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении.

Как видим, Верховный Суд РФ, приведя дополнительные примеры, также указал, что уважительными могут быть и иные причины. Тем самым он призвал работодателей исходить из интересов работников, которые могут оказаться в не предвиденных заранее ситуациях. А составить исчерпывающий перечень таких ситуаций вряд ли возможно, поскольку наша жизнь полна неожиданностей.

А.Восковский

Эксперт "ЭЖ Вопрос-ответ"

Подписано в печать

02.09.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——