"Расчет", N 9, 2004

ЗАБЫТЬ ПРО ОШИБКУ? НИ ЗА ЧТО!

Любой бухгалтер, обнаружив, что сделал ошибку в пользу бюджета, захочет ее исправить. В свете последних разъяснений Минфина сделать это может оказаться не так-то просто.

Срок проверочной давности

Допустить ошибки может даже очень опытный бухгалтер: уследить за всеми изменениями в налоговом и бухгалтерском учете и правильно понять язык законодателей удается далеко не всегда.

И частенько бухгалтеры ошибаются не в пользу бюджета. Это и неудивительно: многие из них, столкнувшись со спорной ситуацией, сперва отражают ее так, как рекомендуют налоговики. Через определенное время точка зрения проверяющих может измениться с точностью до наоборот, например, под влиянием арбитражной практики или указаний сверху. Естественно, бухгалтер воспользуется этим и исправит декларацию, а бюджет будет вынужден расстаться с деньгами, которые уже давно были распределены и израсходованы.

Такая ситуация Минфину не по душе. Поэтому он решил ограничить временной период, за который фирмы могут пересчитать свои налоги. Чиновники решили, что нельзя исправлять ошибку, которую вы допустили более чем три года назад (Письмо Минфина от 15 июля 2004 г. N 03-03-05/1/80).

Конечно, Письму Минфина с удовольствием последуют бухгалтеры, которые обнаружат, что несколько лет назад заплатили в бюджет меньше, чем были должны. Те же, кто, наоборот, перечислил больше, будут от шедевра чиновников не в восторге.

Свою позицию Минфин объяснил удивительно: налоговики не могут проверить, была ли ошибка на самом деле, ведь Налоговый кодекс разрешает проводить камеральные и выездные проверки только за три последних года (ст.87 НК).

Но нормы этой статьи никак не связаны с установленным в ст.54 Кодекса правом фирмы на пересчет налога и возврат или зачет обнаруженной переплаты. Ни в налоговом, ни в бухгалтерском законодательстве нет временных ограничений для исправления ошибок в отчетах. А то, что налоговики не смогут проверить уточненные декларации за период, в котором допущена ошибка, ничего не значит.

Внимание! После того как истекли три года с момента возникновения переплаты, фирма не может подать в инспекцию заявление о возврате излишне перечисленного налога (п.8 ст.78 НК). До сих пор считалось, что это правило не распространяется на зачет налога в счет предстоящих платежей. Но недавно Высший Арбитражный Суд высказал иное - противоположное - мнение (подробно об этом читайте на с. 72).

Впрочем, это не означает, что, пропустив указанный в ст.78 Налогового кодекса трехлетний срок, о возврате или зачете переплаты можно забыть. На это еще в 2001 г. указал Конституционный Суд (Определение N 173-О). Поэтому ничто не мешает вам обратиться в суд с заявлением о возврате переплаченной суммы. И если переплата действительно была, судьи отказать вам не должны.

А если уж и считать, что ст.ст.87 и 54 взаимосвязаны и вносят неясность в вопрос о возврате или зачете такой переплаты, то по п.7 ст.3 Кодекса эта неясность должна быть истолкована в пользу фирмы. Так что вывод Минфина основан не на законе, а на желании не отдавать из бюджета то, что однажды туда попало.

Арбитраж дал "добро"

К счастью, арбитражная практика по данному вопросу уже есть. Например, подобный спор в этом году рассмотрел Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (Постановление от 16 марта 2004 г. N А31-2227/1). Рассмотренное дело весьма банально: бухгалтер фирмы обнаружил, что ошибочно включил в обороты по реализации за 2001 г. выручку за 1994 - 1998 гг. Желая исправить свою ошибку, он сдал в налоговую инспекцию уточненные декларации по НДС за пять лет. Налоговики не приняли эти отчеты, аргументируя свой отказ тем, что уже не могут их проверить.

На судей этот довод не подействовал. Они указали, что по ст.81 Налогового кодекса фирма обязана представлять уточненные декларации, а значит, поступила правильно. Налоговики, наоборот, превысили свои полномочия. Несмотря на то что чиновники уже не могли провести выездную проверку, они "имели возможность исследовать обстоятельства, связанные с внесением изменений в налоговые декларации, в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде". При этом судьи отметили, что все первичные документы фирма по собственной инициативе принесла в суд.

Ю.Савицкая

Эксперт "Расчета"

Подписано в печать

24.08.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——