"Учет.Налоги.Право", N 31, 2004

ЗА ЗЕМЛЮ НАЛОГ ПЛАТИТЬ, А ЗА БОЛЬНИЧНЫЕ НЕТ

На этой неделе в наш обзор арбитражной практики вошли решения судов, касающиеся ЕСН и упрощенной системы налогообложения. Для публикации мы отобрали наиболее интересные вердикты, обнародованные за последний месяц.

Единый социальный налог

Получение предпринимателем доходов от видов деятельности, не указанных в свидетельстве о его регистрации, не освобождает от уплаты ЕСН с таких доходов.

А дело было так. Предприниматель сдавал имущество в аренду. Однако доходы от этого в налоговую базу по ЕСН не включал, мотивируя тем, что такой вид деятельности, как "сдача имущества в аренду", не указан в его свидетельстве о регистрации в качестве ПБОЮЛ. Это, по мнению предпринимателя, означало, что сдача в аренду не является предпринимательской деятельностью.

Однако судьи такой подход не одобрили. Ведь Гражданский кодекс никак не ограничивает право предпринимателя осуществлять те или иные виды деятельности (исключения составляют лишь лицензируемые виды). А так как на сдачу помещений в аренду лицензии не нужно, то предприниматель вправе осуществлять этот вид деятельности без специального разрешения или указания в свидетельстве. Причем это будет именно предпринимательская деятельность, так как она полностью соответствует критериям, установленным в ст.2 ГК РФ: осуществляется предпринимателем самостоятельно, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом. А раз так, то и доходы от такой деятельности надо включать в налоговую базу по ЕСН (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2004 по делу N А38-4668-5/85-2004).

Своевременное представление всех ежеквартальных расчетов по ЕСН не освобождает налогоплательщика от обязанности подать декларацию по этому налогу.

Налогоплательщик, на которого инспекция наложила штраф за непредставление декларации по ЕСН, пытался оспорить такое решение по следующим основаниям. Он утверждал, что если он точно в срок сдал в инспекцию все промежуточные отчеты по ЕСН, то штрафовать его за неподачу декларации нельзя, так как эти формы отчетности дублируют друг друга и у инспекции уже есть вся необходимая для проверки информация.

Но такие доводы оказались для суда неубедительными. Ведь в НК РФ прямо написано, что по итогам каждого квартала налогоплательщик подает в налоговую инспекцию расчет (п.3 ст.243 НК РФ). А по итогам налогового периода (которым, напомним, является год) - декларацию (п.7 ст.243 НК РФ). Как видно, НК РФ разграничивает налоговую декларацию и квартальные расчеты. Так что сам факт своевременного представления расчетов не освобождает от обязанности по представлению налоговой декларации (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2004 по делу N Ф09-2505/04-АК).

Больничные, которые организация выплачивает работнику сверх установленного лимита (11 700 руб.), ЕСН не облагаются. Даже если организация учитывает такие выплаты при налогообложении прибыли.

Поводом для такого вердикта стал тот факт, что пп.1 п.1 ст.238 НК РФ, освобождающий больничные от ЕСН, не содержит никаких оговорок про размер выплачиваемого пособия. При этом судьи особое внимание обратили на то, что уже в следующем подпункте п.1 ст.238 НК РФ, где речь идет о компенсационных выплатах, подобная оговорка есть. Из этого был сделан вывод, что пособия по временной нетрудоспособности не облагаются ЕСН в полном объеме, а не только в пределах 11 700 руб. Так что если ваша фирма доплачивает работникам больничные до полного размера, то ЕСН на них начислять не надо (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2004 по делу N Ф09-2284/04-АК).

За несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей пени не начисляются.

Дело в том, что сумма ежемесячных авансовых платежей исчисляется не по итогам отчетного периода, как того требует Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, разрешающее начисление пеней на авансовые платежи, а внутри него. Поэтому ежемесячные авансовые платежи нельзя приравнять к сумме налога, несвоевременная уплата которой влечет за собой начисление пеней (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2004 по делу N А48-3352/03-13).

Упрощенная система налогообложения

Предприниматели, зарегистрированные до введения в действие гл.26.2 НК РФ и применявшие старую "упрощенку", имеют право продолжать платить налог по прежним правилам.

Но при этом им надо документально подтвердить, что новая упрощенная система налогообложения ухудшает их положение. Связано это с тем, что ст.9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" гарантирует предпринимателям в течение первых четырех лет деятельности сохранение режима налогообложения, действовавшего на дату регистрации. И с введением новой "упрощенки" это правило не изменилось. Поэтому налогоплательщики имеют полное право продолжать использовать прежний режим налогообложения - начислять им за это недоимку, пени и штрафы незаконно (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2004 по делу N КА-А41/1682-03).

А.Е.Смирнов

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

23.08.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——