"Нормативные акты для бухгалтера", N 16, 2004

<КОММЕНТАРИЙ

К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 29.06.2004 N 2046/04

<О ЗАЧЕТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОЙ СУММЫ НАЛОГА>>

В очередной раз Высший Арбитражный Суд не только разрешил конкретное дело, но и по сути расширил толкование статей Налогового кодекса. Судьи высказали спорную правовую позицию о зачете и возврате переплаченных в бюджет сумм налога.

В чем суть дела

Спор возник между башкирской газовой компанией и налоговой инспекцией города Уфы. Газовики обнаружили, что еще в 1999 г. они переплатили налог на прибыль. Во-первых, они ошибочно включили некоторые суммы в налоговую базу, во-вторых, вместо ставки налога 30 процентов применили ставку 35 процентов. Переплата оказалась немалой - около 4 500 000 руб. Возвратить налог организация уже не могла. Слишком много времени прошло. Ведь п.8 ст.78 Налогового кодекса указывает, что заявление о возврате нужно подать в течение трех лет с момента переплаты. Для зачета же никаких препятствий не было. Поэтому, получив отказ налоговиков, газовики обратились в суд.

Далее дело развивалось так. Вначале суд удовлетворил требования организации. Однако налоговая обжаловала это решение. И в апелляции, и в кассации судьи были не на стороне газовиков. В конце концов, дело дошло до Высшего Арбитражного Суда, который направил материалы на новое рассмотрение.

Судьи проанализировали экономический смысл зачета и возврата и пришли к выводу, что существенных различий между ними нет. Возврат - это изъятие из бюджета ранее уплаченных сумм. Зачет - это недополучение налоговых платежей. Обе операции одинаково влияют на интересы бюджета. Поэтому, по мнению ВАС, правовой режим для них должен быть общим. Таким образом, заявление как о возврате, так и о зачете налогов организация может подать только в течение трех лет с момента переплаты.

Спорное решение

Постановление ВАС РФ N 2046/04 можно с уверенностью назвать революционным. Оно полностью перечеркивает всю предыдущую судебную практику. Ранее региональные судьи указывали, что право организаций на зачет налогов сроками не ограничено. Правила Налогового кодекса о возврате здесь не действуют. Семь арбитражных судов округов (а всего их 10) независимо друг от друга приняли именно такое решение. Это:

- ФАС Московского округа (Постановление от 09.07.2002 N КА-А41/4378-02);

- ФАС Поволжского округа (Постановление от 29.01.2004 N А65-7086/03-СА1-23);

- ФАС Центрального округа (Постановление от 14.05.2003 N А64-4881/02-10);

- ФАС Северо-Западного округа (Постановление от 04.08.2003 N А56-5931/03);

- ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 03.03.2003 N Ф04/874-139/А46-2003);

- ФАС Волго-Вятского округа (Постановление от 15.08.2003 N А43-9181/02-11-418);

- ФАС Восточно-Сибирского округа (Постановление от 15.03.2004 N А58-2278/03-Ф02-725/04-С1).

Все эти суды исходили из того, что законодатели не случайно разделили зачет и возврат. Буквальное толкование Закона говорит о том, что трехлетний срок установлен только для возврата. Для зачета никаких временных ограничений, чтобы подать заявление, нет. Это как раз пример неясностей налогового закона, которые следует трактовать в пользу организаций и предпринимателей. Доводы налоговиков о том, что трехлетний срок для зачета предусматривает Приказ МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, судьи отклоняли. Ведь этот документ не относится к законодательству о налогах и сборах (ст.4 НК РФ).

Однако ВАС подошел к проблеме с другой стороны - с позиций государства. Он обосновал свое решение тем, что право налоговиков на проведение проверок также ограничено тремя годами. Поэтому если организация заявляет о зачете после истечения этого срока - инспекция не может ее проверить.

Это более чем спорный вывод. Кроме того, он противоречит ст.57 Конституции РФ, которая обязывает организации платить только законно установленные налоги. ВАС же указал, что переплаченные (даже ошибочно) суммы могут просто "сгореть".

Чем это грозит

Налоговики обязаны сообщать организациям о каждом известном им случае переплаты (п.3 ст.78 НК РФ). Однако целиком полагаться на них не стоит. В интересах фирм самим тщательно проверять свою отчетность и не затягивать с зачетом или возвратом своих денег.

В то же время практика показывает, что чаще всего переплата возникает не из-за ошибок бухгалтера, а в связи с неясностями законодательства. Распространена ситуация, когда фирма следовала неправильным рекомендациям чиновников и уплатила излишний налог. В этом случае она долгое время может и не подозревать о своем праве на зачет или возврат переплаты. ВАС никак эту ситуацию не комментирует. Получается, что независимо от причин, по которым организация пропустила срок возврата или зачета налога, она рискует больше не увидеть своих денег.

Однако безвыходных ситуаций не бывает. В проблемных случаях нелишне вспомнить об Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О. В нем судьи сделали такой вывод. Организации и предприниматели, которые пропустили трехлетний срок со дня переплаты, все равно могут обратиться в арбитражный суд с иском о возврате денежных сумм из бюджета. В этом случае действует общий срок исковой давности. Напомним, что он составляет три года со дня, когда фирма узнала о нарушении ее права, то есть о переплате (п.1 ст.200 ГК РФ).

Примеры разрешения дела в пользу плательщика уже имеются (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2004 N КА-А40/3504-04). Однако по какому пути пойдет арбитражная практика после судьбоносного Постановления ВАС РФ N 2046/04, предугадать трудно.

Н.В.Ларина

Эксперт "НА"

Подписано в печать

20.08.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——