"Консультант", N 15, 2004

СТРАСТИ ПО ПОДОХОДНОМУ НАЛОГУ

Как ясно из названия, налог на доходы физлиц - это "человеческий" налог. То есть платят его люди из своего кармана. Однако, как правило, обязанность по удержанию и перечислению налога в бюджет ложится на фирмы. В этом случае они выступают в роли налоговых агентов.

Обязанность удержать с выплат работникам сумму налога на доходы физлиц возложена на предприятия ст.226 Налогового кодекса.

Если этого не сделать, фирме грозит штраф в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению (ст.123 НК РФ). В то же время в некоторых случаях санкций можно избежать. Об этом свидетельствует обширная арбитражная практика.

НДФЛ с "серой" зарплаты

При проведении выездной проверки налоговики обнаружили на фирме вторые (неофициальные) ведомости на выдачу сотрудникам заработной платы. Естественно, с сумм, фигурировавших в этих документах, не был удержан налог на доходы физических лиц, а также не заплачен ЕСН, что послужило основанием для штрафа. Однако фирма платить его отказалась и обратилась в суд с заявлением о признании решения налоговых чиновников недействительным.

Дело рассмотрел Федеральный арбитражный суд Уральского округа (см. Постановление от 20 февраля 2004 г. по делу N Ф09-235/04-АК). Арбитры отклонили доводы налоговых инспекторов и встали на сторону предприятия.

В своем решении судьи указали на недоказанность нарушения, а также на необоснованность доначисления налогов в указанных размерах.

Таким образом, по мнению служителей Фемиды, сам факт наличия "серых" зарплатных ведомостей еще не свидетельствует о налоговом правонарушении. Для этого требуются более весомые доказательства, которые налоговиками представлены не были.

Опоздание не повод для штрафа

В ходе выездной налоговой проверки правильности удержания и перечисления НДФЛ инспекторы установили, что фирма несвоевременно заплатила налог в бюджет. На этом основании налоговая инспекция оштрафовала предприятие по ст.123 Налогового кодекса. В связи с тем что в добровольном порядке фирма штраф не заплатила, за его взысканием налоговики обратились в суд.

Ни первая, ни апелляционная инстанции требования контролеров не поддержали. Тем ничего не оставалось, как пойти еще выше и обратиться с жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Однако и там их ждала неудача. Как посчитали судьи, ст.123 Налогового кодекса не установлена ответственность за нарушение сроков перечисления налога на доходы физлиц. Действительно, из самого названия ст.123 "Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов" следует, что штрафовать по ней за несвоевременную уплату НДФЛ в бюджет нельзя. Что и подтвердили судьи.

Более того, арбитры не приняли во внимание и тот факт, что фирма письменно признала требования налоговиков и даже заплатила штраф. Дело в том, что суд не может принимать признание ответчиком иска, если это противоречит закону, а должен рассматривать дело по существу (п.5 ст.49 АПК РФ).

Похожее решение Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принял и 16 февраля 2004 г. по делу N А56-28031/03. Арбитры указали, что на момент налоговой проверки фирма уже перечислила налог на доходы физлиц в бюджет, а следовательно, штрафовать ее по ст.123 Налогового кодекса ревизоры были не вправе.

Гостиничный налог

Сотрудники фирмы, ездившие в командировку, для подтверждения своих расходов на проживание в гостинице предъявили в бухгалтерию только счет по форме N 3-Г. На основании этого документа предприятие возмещало своим работникам понесенные затраты и включало их в состав расходов на командировки. А такие затраты, как известно, не облагаются налогом на доходы физлиц (п.3 ст.217 НК РФ).

Однако налоговики посчитали, что одного счета недостаточно, нужен еще кассовый чек. Они обязали фирму заплатить штраф по ст.123 Налогового кодекса за неправомерное неудержание и неперечисление НДФЛ с сумм, затраченных командированными на проживание. Кроме того, инспекторы оштрафовали предприятие и за непредставление сведений о доходах. Здесь основанием послужил п.1 ст.126 Налогового кодекса.

Поскольку фирма не заплатила штраф добровольно, за его взысканием налоговики обратились в суд. В своей жалобе они указали, что "организации, осуществляющие услуги в сфере гостиничного бизнеса, не вправе производить расчеты с населением без применения ККМ".

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев дело, оснований для удовлетворения жалобы налоговиков не нашел (см. Постановление от 12 января 2004 г. по делу N А56-33311/02). Арбитры напомнили, что фирмы могут проводить денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин в части оказания услуг населению при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам. Форма бланка строгой отчетности для гостиниц (N 3-Г) утверждена Приказом Минфина России от 13 декабря 1993 г. N 121.

Кроме того, в п.8 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. N 490, указано, что при оформлении проживания в гостинице исполнитель (то есть гостиница) выдает квитанцию (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора на оказание услуг. Он должен содержать:

- наименование гостиницы (для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

- фамилию, имя, отчество постояльца;

- сведения о предоставляемом номере (месте в номере);

- цену номера (места в номере);

- другие необходимые данные по усмотрению исполнителя.

Все эти данные содержатся в счетах гостиниц по форме N 3-Г, представленных работниками по возвращении из командировки. Таким образом, деньги, заплаченные сотрудниками за свое проживание, не должны включаться в их доход и облагаться подоходным налогом.

Карточки по форме N 1-НДФЛ можно не вести

Согласно п.1 ст.230 Налогового кодекса, все фирмы обязаны вести учет доходов, полученных от них гражданами. Причем делать это они должны отдельно по каждому человеку. Для этого существует специальная форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц". Она утверждена Приказом МНС России от 31 октября 2003 г. N БГ-3-04/583.

Налоговая карточка содержит информацию о доходах гражданина. Ее используют для расчета налога на доходы физических лиц. А раз так, сделали вывод налоговики, такая карточка - это первичный документ, за отсутствие которого можно оштрафовать по ст.120 Налогового кодекса (см. Письмо МНС России от 28 сентября 2001 г. N ШС-6-14/734). Напомним, что ст.120 Кодекса карает за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, под которым в том числе понимается отсутствие первичных документов.

Однако с таким мнением налоговиков не соглашаются суды. Стоит посмотреть, например, решения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2003 г. по делу N Ф04/6169-1113/А75-2003 или Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2003 г. по делу N А55-3866/2003-37. Ну и наконец, главный козырь - Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2003 г. N 4243/03.

Суть позиции судей такова. Глава 23 Налогового кодекса "Налог на доходы физических лиц" не содержит понятия первичных документов, значит надо использовать определения, которые есть в других законах (п.1 ст.11 НК РФ).

Определение первичных документов приведено в Законе от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Пункт 1 ст.9 этого документа гласит, что первичными являются документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В то же время карточка по форме N 1-НДФЛ является регистром налогового учета, поэтому штрафовать за ее отсутствие по ст.120 Налогового кодекса налоговики не вправе.

Более того, сами налоговики наконец согласились с арбитрами и признали, что штрафовать за неведение налоговых карточек нельзя. В своем Письме от 12 мая 2004 г. N 14-3-03/1712-6 они не только разослали текст решения Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2003 г., но и отменили абз.5 - 13 п.2 Письма МНС России от 28 сентября 2001 г. N ШС-6-14/734, в которых предписывалось взимать штрафы в таких случаях. Правда, вести карточки налоговики все же рекомендуют.

Н.Ростова

Эксперт журнала "Консультант"

Подписано в печать

05.08.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——