"Консультант", N 15, 2004

ВМЕСТО НАЛОГОВ - ИМУЩЕСТВО

Если налоги не перечислены в срок, сотрудники налоговой службы имеют право взыскать их с фирмы в бесспорном порядке. Механизм их действий в таком случае прописан в Налоговом кодексе. Однако нечеткость законодательных норм нередко приводит к разногласиям между фирмой и налоговиками.

Неуплата (неполная уплата) налога в установленный срок влечет принудительное взыскание налога за счет денежных средств на счетах в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества. Об этом сказано в ст.45 Налогового кодекса.

Порядок применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога регулируется ст.ст.46 - 48 Налогового кодекса. Этот порядок применяется при взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов и собственно налогов и сборов. Штраф подлежит взысканию только в судебном порядке.

Недоимка - за счет денег

Для взыскания долга налоговики направляют в банк, в котором у фирмы открыт расчетный счет, инкассовое поручение (распоряжение) на списание задолженности.

Обратите внимание: решение о взыскании, принятое контролерами позднее 60 дней после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов и пеней, считается недействительным и исполнению не подлежит. По истечении этого срока налоговые инспекторы могут взыскать налог и пени только в судебном порядке.

Фирме должно быть направлено требование о добровольной уплате налога. Несоблюдение порядка направления требования влечет признание незаконными дальнейших действий налоговых чиновников (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 сентября 2003 г. по делу N А56-8937/03, от 2 декабря 2003 г. по делу N А56-11717/03; ФАС Московского округа от 7 октября 2003 г. по делу N КА-А40/7730-03).

Как правило, добровольный срок исполнения требования составляет 10 дней. При проведении камеральных проверок с учетом подхода Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенного в Информационном письме от 17 марта 2003 г. N 71, срок на принудительное взыскание следует исчислять с момента истечения трехмесячного срока на проведение камеральной проверки плюс 20 дней (10 дней на направление требования, 10 дней на его добровольное исполнение).

На практике не раз возникал вопрос о правомерности взыскания в бесспорном порядке денежных средств в погашение недоимки, если налоговики направили инкассовое поручение, не приняв предварительно решения о взыскании.

Отдельные суды придерживаются позиции, в соответствии с которой такое вполне допустимо, так как инкассовое поручение уже содержит решение (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2003 г. по делу N А19-14717/02-24-Ф02-93/2003-С1).

Между тем обратная точка зрения, в соответствии с которой непринятие решения служит основанием для признания незаконными дальнейших действий налоговиков по взысканию недоимки, также имеет своих сторонников (Постановление ФАС Центрального округа от 28 ноября 2002 г. по делу N А08-3301/02-6, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 мая 2002 г. по делу N Ф04/1870-607/А45-2002).

Когда в банк направляется инкассовое поручение, у фирмы появляется естественное желание оспорить такие действия. И сразу же возникает вопрос: является ли инкассовое поручение ненормативным актом? Ведь, согласно п.2.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России от 3 октября 2002 г. N 2-П (далее - Положение о безналичных расчетах), инкассовое поручение является расчетным документом.

Если провести анализ арбитражной практики, то можно встретить случаи, когда инкассовое поручение суд посчитал ненормативным актом. Речь идет о ситуации, при которой поручение выставлялось без вынесения соответствующего решения (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2003 г. по делу N А33-18202/02-С1-Ф02-3630/03-С1).

С таким подходом можно согласиться, поскольку в соответствии со ст.46 Налогового кодекса решение принимается в форме направления инкассового поручения. Таким образом, помимо выполнения роли расчетного документа инкассовое поручение является решением.

Между тем Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа воспринял инкассовое поручение в качестве ненормативного акта и при вынесении отдельного решения (Постановление от 9 июля 2003 г. по делу N А21-72/03-С2).

Здесь следует привести мнение Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованное в Постановлении от 28 февраля 2001 г. N 5: "Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Кроме того, поскольку в Кодексе не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование".

Таким образом, поскольку инкассовое поручение затрагивает непосредственно интересы фирмы, судом должно быть принято к производству заявление о признании инкассового поручения недействительным. Аналогично должен решаться и вопрос, касающийся решения.

Более распространенными являются заявления о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2001 г. N 10394/00, ФАС Центрального округа от 13 августа 2003 г. по делу N А68-АП-246/12-02, ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2003 г. по делу N А42-7910/02-С4).

Арбитражными судами также рассматриваются заявления о признании незаконными действий инспекции, выраженные в выставлении инкассового поручения (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2003 г. по делу N А33-14078/02-С3н-Ф02-1401/03-С1 и ФАС Северо-Западного округа от 7 мая 2003 г. по делу N А05-10090/02-491/10).

Прочее имущество тоже сгодится

Инкассовое поручение на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем его получения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов.

Если же денег на расчетном счете недостаточно, банк исполняет поручение по мере поступления денежных средств.

И наконец, в том случае, если деньги на расчетном счете отсутствуют, налоговики вправе взыскать налог за счет иного имущества фирмы в соответствии со ст.47 Налогового кодекса.

Налоговый орган принимает решение о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества предприятия в 30-дневный срок с даты направления инкассового поручения в банк. Этот срок установлен п.12 Порядка направления требования об уплате налога, утвержденного Приказом МНС России от 2 апреля 2003 г. N БГ-3-29/159 (далее - Порядок). После этого в течение трех дней налоговики направляют постановление судебным приставам, которые и будут непосредственно заниматься "отбором" имущества.

Судебный пристав в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и направляет его копии должнику, а также в налоговую инспекцию (ст.9 Закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ).

Срок принятия решения о взыскании долга за счет имущества фирмы может быть увеличен до 90 дней, если у налоговиков есть достаточные основания полагать, что фирма самостоятельно принимает меры по взысканию дебиторской задолженности.

Обратите внимание: если взыскание денежных средств со счетов фирмы не проводилось, решение о взыскании недоимки за счет иного имущества должно быть признано недействительным (Постановление ФАС Уральского округа от 11 февраля 2004 г. по делу N Ф09-203/04-АК).

Более того, налоговым работникам следует быть готовыми к тому, чтобы представить в суд доказательства отсутствия (недостаточности) денежных средств на счетах фирмы.

Однако в отношении того, что может являться таким доказательством, единой позиции у судов нет. Некоторым судам достаточно предъявить справку из банка об отсутствии денег на счетах (Постановление ФАС Уральского округа от 16 сентября 2003 г. по делу N Ф09-2979/03-АК), а другие арбитры выставление инкассового поручения считают необходимым действием в любом случае. И лишь отметка на инкассовом поручении об отсутствии (недостаточности) денежных средств является основанием для перехода к следующему этапу - взысканию налога за счет прочего имущества (Постановления ФАС Центрального округа от 20 января 2004 г. по делу N А09-6110/03-30).

Необходимо отметить, что при наличии у предприятия нескольких счетов налоговая инспекция должна проверить наличие денег на каждом из них. Нельзя ограничиться направлением инкассового поручения только на один счет (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2004 г. по делу N А33-8129/03-С3-Ф02-274/04-С1, ФАС Центрального округа от 17 января 2002 г. по делу N А36-141/10-01).

Нужно ли отзывать инкассовые поручения?

Один из вопросов, который возникает при рассмотрении ситуации взыскания задолженности за счет иного имущества, - это судьба инкассового поручения. Должна ли налоговая инспекция отозвать его в случае, если взыскание обращено на прочее имущество? Налоговый кодекс не содержит каких-либо указаний на этот счет. Тем не менее налоговое ведомство не предполагает отзыв инкассовых поручений, а лишь приостанавливает их действие (п.12 Порядка).

Если обратиться к арбитражной практике, то можно встретить самые разные позиции судов по этому вопросу. Некоторые суды справедливо полагают, что перед тем, как осуществлять взыскание за счет прочего имущества, налоговики должны отозвать инкассовые поручения, поскольку по смыслу ст.ст.46 и 47 Налогового кодекса нельзя применить сразу две меры принудительного взыскания (Постановления ФАС Центрального округа от 20 февраля 2004 г. по делу N А35-1464/03-С2; ФАС Дальневосточного округа от 21 января 2003 г. по делу N Ф03-А73/02-2/2815).

В то же время существуют и противоположные решения. Так, в Постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2004 г. по делу N Ф09-137/04-АК, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2004 г. по делу N А78-2904/03-C2-8/146-Ф02-533/04-С1 сказано, что наличие неисполненных инкассовых распоряжений не является препятствием для принятия налоговиками постановления об обращении взыскания на имущество фирмы.

Сколько времени есть у инспекторов

Статья 46 Налогового кодекса содержит предельный срок для вынесения решения о бесспорном взыскании недоимки со счетов фирмы. В то же время в ст.47 Кодекса, где речь идет о взыскании за счет иного имущества, такой срок не указан. Означает ли это, что он в принципе не существует и налоговики могут в любой момент принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества? Представляется, что нет.

Как указано в п.3 ст.46 Налогового кодекса, пропуск 60-дневного срока влечет за собой возможность взыскания недоимки только в судебном порядке, поскольку этот срок является пресекательным.

Если налоговики пропустили срок для вынесения решения о бесспорном взыскании недоимки за счет денег фирмы, соответственно и вынести решение о взыскании налога за счет прочего имущества по истечении этого срока они не могут. Ведь взыскание за счет денежных средств на счетах должно предшествовать взысканию за счет иного имущества, а в силу истечения срока это сделать невозможно.

Это обстоятельство отмечают и суды (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 31 марта 2003 г. по делу N А66-6074-02, ФАС Центрального округа от 3 октября 2002 г. по делу N А64-2062/02-9).

Сложнее обосновать действие пресекательного срока в ситуации, когда решение о взыскании налога за счет денежных средств было принято до его истечения, а решение о взыскании за счет прочего имущества - по истечении этого срока. Из формального прочтения п.3 ст.46 Налогового кодекса следует, что в нем речь идет о решении о взыскании, но не уточняется, что это за решение: либо о взыскании за счет денежных средств, либо о взыскании за счет прочего имущества. Соответственно, несмотря на то что эта норма содержится в статье, посвященной взысканию за счет средств на счетах, тем не менее можно настаивать на ее универсальности.

В то же время суды не готовы однозначно распространять 60-дневный срок на взыскание за счет прочего имущества. Основной аргумент - законодательством не установлен пресекательный срок для вынесения решения о взыскании недоимки за счет прочего имущества (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 5 января 2003 г. по делу N Ф04/55-1028/А03-2002; ФАС Северо-Западного округа от 21 апреля 2003 г. по делу N А05-9946/02-95/26).

Момент истины

В общем случае обязанность по уплате налога считается исполненной фирмой с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете. Это следует из п.2 ст.45 Налогового кодекса.

В случае взыскания налога за счет имущества фирмы обязанность по уплате налога считается исполненной с момента реализации имущества предприятия и погашения задолженности за счет вырученных сумм (п.5 ст.47 НК РФ).

Н.Береснева

Юрисконсульт юридической компании

"САФИ Консалтинг"

Подписано в печать

05.08.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——