"Московский налоговый курьер", N 18, 2004

Вопрос: По результатам проведения проверки налоговая инспекция привлекла общество взаимного страхования к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за то, что не был пробит чек при получении денег от покупателя.

Правомерны ли действия налоговой инспекции, учитывая тот факт, что покупатель внес денежную наличность через кассу общества по решению суда?

Ответ:

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО

от 29 июля 2004 г. N 11-24/49953

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из запроса, между обществом взаимного страхования и физическим лицом был заключен договор страхования транспортного средства.

В соответствии с условиями договора страхования общество установило на указанное застрахованное транспортное средство противоугонное устройство. В случае прекращения, расторжения договора страхования страхователь обязан в течение 7 дней вернуть установленное устройство либо компенсировать его стоимость.

Однако по окончании действия договора страхования физическое лицо не выполнило условия договора. В результате чего общество подало в суд иск о взыскании с физического лица стоимости указанного устройства. Суд удовлетворил требования общества и стоимость устройства была оплачена физическим лицом через кассу общества.

Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в рассматриваемой ситуации при получении денежных средств обществом взаимного страхования от физического лица не было продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

И.о. руководителя Управления

советник налоговой службы РФ

I ранга

Н.В.Синикова

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——