"Новая бухгалтерия", N 8, 2004

СУДЕБНАЯ ХРОНИКА

1. При применении УСН наличие обстоятельств, препятствующих объективному выбору объекта налогообложения, позволяет изменять его.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 N 196/04)

Упрощенная система налогообложения предлагает налогоплательщику на выбор один из двух объектов налогообложения: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Объект налогообложения выбирается налогоплательщиком в момент перехода на УСН, при этом он не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения УСН (п.2 ст.346.16 НК РФ).

Индивидуальный предприниматель 29 ноября 2002 г. обратился в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, указав в качестве объекта налогообложения доходы.

В связи с внесением в ст.346.16 НК РФ изменений и дополнений предприниматель решил, что выбор в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов, для него более выгоден и в апреле 2003 г. обратился в налоговую инспекцию с заявлением об изменении ему объекта налогообложения на доходы, уменьшенные на величину расходов.

Инспекция в изменении объекта налогообложения отказала.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону предпринимателя, указав следующее.

Предприниматель выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, исходя из содержания действовавших в тот период правовых норм, при этом он не мог прогнозировать последовавшего потом изменения закона. Отказ налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика об изменении ему объекта налогообложения лишает предпринимателя, по существу (применительно к условиям конкретного дела), возможности реального выбора объекта налогообложения.

В данной конкретной ситуации усматриваются противоречия между положениями закона о праве выбора налогоплательщиком объекта налогообложения и другими положениями гл.26.2 НК РФ.

В условиях переходного периода при наличии обстоятельств, препятствующих налогоплательщику реально воспользоваться правом выбора объекта налогообложения, и с учетом п.7 ст.3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, у налоговой инспекции не было оснований отказывать предпринимателю в удовлетворении заявления об изменении объекта налогообложения.

2. Льготой, предоставленной п.4 ст.12 Закона РФ "О плате за землю", вправе пользоваться налогоплательщики вне зависимости от их организационно-правовой формы.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 N 14771/03)

В соответствии с п.4 ст.12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования.

В 2001 г. на баланс федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) была передана на праве хозяйственного ведения федеральная собственность - детские оздоровительные комплексы, предметом деятельности которых является комплексное санаторно-курортное обслуживание детей в возрасте до 18 лет.

На участки, занятые оздоровительными комплексами, земельный налог ФГУП не начислялся и не уплачивался.

По мнению налогового органа, ФГУП неправомерно не уплачивало земельный налог на том основании, что льгота по налогу предоставляется организациям - юридическим лицам, осуществляющим детскую оздоровительную и санаторно-курортную деятельность. Детские оздоровительные комплексы, в свою очередь, юридическими лицами не являются, а представляют собой имущественные комплексы, находящиеся на балансе ФГУП, поэтому они не могут быть признаны детскими оздоровительными учреждениями и, следовательно, не имеют права на льготу.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Используемые в Законе РФ "О плате за землю" определения следует понимать с учетом того, что Закон принимался до вступления в силу как Налогового кодекса РФ, так и Гражданского кодекса РФ.

Согласно норме, закрепленной в п.4 ст.12 Закона РФ "О плате за землю" основанием для применения льготы является использование земельного участка в целях организации отдыха и поддержания здоровья детей, т.е. данная льгота предоставляется с целью развития детских оздоровительных заведений вне зависимости от их организационно-правовой формы.

Кроме того, п.15 ст.12 названного Закона предусматривает освобождение от уплаты земельного налога санаторно-курортных и оздоровительных учреждений отдыха, находящихся в государственной собственности. Поскольку данные объекты находятся в государственной собственности, ФГУП правомерно пользовалось льготой.

3. Пропуск налоговой инспекцией срока направления требования об уплате налога не изменяет порядок исчисления срока, после которого принудительное взыскание налога и пеней не производится.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2004 N 15351/03)

Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные внебюджетные фонды, образовавшихся на 1 января 2001 г., осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст.115 НК РФ с иском о применении налоговой санкции налоговые органы могут обратиться в суд не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В 2002 г. налоговая инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды и ЕСН за 1999 - 2001 гг. индивидуальным предпринимателем.

В ходе проверки было установлено, что предпринимателем не уплачены страховые взносы во внебюджетные фонды за первое полугодие 1999 г.

По результатам проверки было вынесено решение, которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по платежам во внебюджетные фонды, а также пени и штраф в срок до 12 октября 2002 г.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, указал следующее.

Требование об уплате взносов в ПФР за первое полугодие 1999 г. было оформлено налоговым органом 10 сентября 2002 г.

Между тем о неуплате предпринимателем взносов за первое полугодие 1999 г. налоговому органу было известно и до налоговой проверки и требование об уплате налога инспекция должна была направить предпринимателю еще в 1999 г.

Таким образом, по мнению Президиума ВАС РФ, налоговой инспекцией был пропущен срок направления требования об уплате налога. Однако это, в свою очередь, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренного ст.48 НК РФ.

В данном случае исчисление предельного срока направления искового заявления связано не с датой составления акта выездной налоговой проверки, а с датой обнаружения налогового правонарушения. Суды не исследовали вопрос о моменте, когда налоговым органам стало известно о налоговом правонарушении и соответственно о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с исковым заявлением. Поэтому Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение.

4. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является обязательным условием применения налоговых вычетов по НДС.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2004 N А52/4305/2003/2)

ООО представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2003 г., в которой указало сумму налога, подлежащую возмещению.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных ООО деклараций по НДС за август 2003 г.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение об уменьшении суммы НДС, принимаемой к вычету. По мнению налоговой инспекции, ООО неправомерно предъявило к вычету суммы НДС, поскольку у общества отсутствовали обороты по реализации товаров (работ, услуг) в данный налоговый период.

ФАС Северо-Западного округа, рассмотрев дело в кассационной инстанции, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ, если иное не установлено названной статьей, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений НК РФ следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде в силу закона не является условием применения налоговых вычетов.

Кроме того, по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС (п.5 ст.174 НК РФ).

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1, 2 п.1 ст.146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику на основании ст.176 НК РФ. Согласно п.3 ст.176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

В данном случае все условия, необходимые в силу ст.ст.171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, ООО соблюдены.

Е.Карсетская

АКДИ "Экономика и жизнь"

Подписано в печать

19.07.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——