"Новая бухгалтерия", N 8, 2004

ИМУЩЕСТВО СДАНО В АРЕНДУ.

ПРИМЕНЯТЬ ККТ ИЛИ НЕ ПРИМЕНЯТЬ?

Дискуссии на эту тему длятся уже давно. Об аргументах "за" и "против" читайте в этой статье.

Уже год как принят Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Действие этого Закона распространяется на все наличные расчеты и расчеты платежными картами с участием как юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так и граждан в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п.1 ст.2 Закона N 54-ФЗ).

Среди видов деятельности, перечисленных в Законе N 54-ФЗ, по которым применение ККТ обязательно, аренда отсутствует. В связи с этим на практике возникает вопрос о применимости к ней положений Закона N 54-ФЗ.

Аренда не является ни продажей товаров, ни выполнением работ. Вопрос о том, относится ли аренда к оказанию услуг и соответственно нужно ли применять ККТ при внесении арендной платы наличными, является спорным. В настоящей статье мы рассмотрим существующие точки зрения по данной проблеме.

Мнение налоговиков: применять ККТ нужно

Из частных ответов на вопросы и арбитражной практики следует, что налоговые органы считают аренду услугой. По их мнению, поскольку цель принятия Закона N 54-ФЗ - контроль за поступлением выручки наличных денежных средств, а среди случаев, когда ККТ можно не применять, перечисленных в п.п.2, 3 ст.2 Закона N 54-ФЗ, аренда не названа и бланк строгой отчетности, заменяющий чек, для этого вида деятельности не утвержден, применять ККТ обязательно.

В подтверждение своей позиции налоговики ссылаются на определение оказания услуг, содержащееся в ст.38 НК РФ. Согласно ему услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Кроме того, положения гл.21 НК РФ также относят аренду к услугам.

Однако такой подход является спорным. Ведь законодательство о ККТ не относится к налоговому, следовательно, термины налогового законодательства на отношения, регулируемые Законом N 54-ФЗ, распространять нельзя.

Арбитражные суды: ККТ применять не надо

Рассматриваемая нами проблема возникла давно, еще в период действия Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при расчетах с населением". Существующая арбитражная практика основана на старом законе. Новой арбитражной практики в нашем распоряжении пока нет.

Но положения Закона N 5215-1 в этой части практически не отличаются от Закона N 54-ФЗ. Поэтому выводы судов применимы и к Закону N 54-ФЗ.

Принимая решения по делам об оспаривании наложения налоговыми органами административных штрафов за неприменение ККТ арендодателями, судьи руководствовались следующими аргументами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор аренды является договором на передачу имущества и не относится к договорам оказания услуг, поэтому положения об услугах к нему не применяются.

По своей правовой природе договор аренды (имущественного найма) не относится к сделкам, которые осуществляет исполнитель при оказании услуг.

Отношения между арендодателем и арендатором носят гражданско-правовой, а не публично-правовой (т.е. с участием неограниченного круга лиц) характер, регулируемый законодательством о ККТ.

Данные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Центрального округа от 17.04.2001 N А62-4317/2000 и от 27.06.2002 N А64-833/02-6, Западно-Сибирского округа от 20.01.2003 N ФО4/242-991/А70-2002, Уральского округа от 18.12.2001 N Ф09-3146, Западно-Сибирского округа от 29.05.2002 N Ф04/1922-327/А70-2002, Волго-Вятского округа от 26.09.2001 N А31-1524/7 и др.

Таким образом, арбитражные суды исходят из гражданско-правового определения аренды, содержащегося в Гражданском кодексе РФ. В соответствии с этим определением договор аренды и договор оказания услуг имеют различную правовую природу, а значит, аренда не является услугой и Закон N 54-ФЗ на нее не распространяется.

* * *

До тех пор пока в Закон N 54-ФЗ не будут внесены соответствующие изменения, споры по данному вопросу будут продолжаться. У арендодателей есть три варианта.

Первый - применять ККТ и тем самым споров избежать.

Второй - не применять и быть готовыми к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ и судебному спору с налоговиками. При этом следует помнить, что к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ можно привлечь в течение двух месяцев со дня совершения правонарушения (ст.4.5 КоАП РФ).

Третий вариант - вести с арендаторами расчеты только в безналичной форме.

В российской правовой системе прецедент не является источником права, т.е. суд не обязан применять во всех аналогичных случаях вынесенные другим (в том числе и вышестоящим) судом решения по конкретным делам. Тем не менее полагаем, что организация может отстаивать свою позицию, используя аргументы из приведенных выше судебных решений по аналогичным делам.

С.Рогоцкая

АКДИ "Экономика и жизнь"

Подписано в печать

19.07.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——