Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: Нашей организации предприятие-должник по арбитражному иску перечислило задолженность и пени за просрочку платежа. Следует ли начислять и уплачивать налог на добавленную стоимость с суммы полученных пеней? ("Учет. Налоги. Право", 2004, N 26)



"Учет.Налоги.Право", N 26, 2004

Вопрос: Нашей организации предприятие-должник по арбитражному иску перечислило задолженность и пени за просрочку платежа. Следует ли начислять и уплачивать налог на добавленную стоимость с суммы полученных пеней?

Это спорный вопрос. Налоговые органы считают, что полученные пени связаны с оплатой товаров, работ, услуг. Следовательно, они подпадают под пп.2 п.1 ст.162 Кодекса и увеличивают налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

В то же время Налоговый кодекс не обязывает начислять НДС на суммы пеней, полученных за нарушение условий договоров. Объектом обложения НДС является реализация товаров, работ, услуг и имущественных прав (ст.146 НК РФ). Штрафные санкции ни товаром, ни работой, ни услугой не являются (ст.38 НК РФ). Следовательно, они не облагаются НДС. Это подтверждает и сложившаяся арбитражная практика (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2003 по делу N Ф04/6561-966/А67-2003, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2003 по делу N А56-28892/02).

А.С.Маракушев

Аудитор

Подписано в печать

19.07.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: Наше предприятие находится на окраине города, поэтому вынуждено было заключить договор с автотранспортным предприятием на оказание услуг по доставке работников предприятия на работу и обратно. В трудовых договорах с работниками это отражено. В налоговом учете я не списала эти расходы на основании п.26 ст.270 НК РФ. Правильно ли это? ("Учет. Налоги. Право", 2004, N 26) >
Вопрос: К нам пришла проверка в связи с ликвидацией нашего предприятия. За 2000 и 2001 гг. у нас уже проверяли налог на пользователей автодорог. Могут ли налоговики проверить организацию по налогу на пользователей за 2000, 2001 гг. еще раз? ("Учет. Налоги. Право", 2004, N 26)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.