"Учет.Налоги.Право", N 26, 2004

ОТВЕТ НА КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС

Недавно Минфин высказал позицию о том, что расходы на аренду офиса, расположенного в жилом фонде, нельзя учесть при налогообложении прибыли. В то же время приобретение или аренда офисного помещения - удовольствие не из дешевых. Поэтому очень часто офис компании располагается в квартире. Действительно ли в таком случае арендную плату надо платить за счет чистой прибыли?

Аргументы Минфина

Позиция главного финансового ведомства страны изложена в недавнем Письме за N 04-02-05/2/18 (от 05.05.2004, опубликовано в приложении "Официальные документы" N 26, 2004). В результате длительных рассуждений авторы документа приходят к выводу о том, что организация, арендующая под офис жилое помещение, "не имеет права для целей налогообложения применять положение, установленное пп.10 п.1 ст.264 Кодекса". Напомним, что пп.10 п.1 ст.264 НК РФ говорит о возможности учесть в качестве прочих расходов, связанных с производством и реализацией, арендные платежи.

Свою позицию специалисты Минфина обосновывают так. Жилое помещение может предоставляться в аренду юридическим лицам только для проживания граждан. Это правило установлено в ст.671 ГК РФ. Кроме того, ст.288 Гражданского кодекса запрещает размещать в домах промышленные производства. А организовывать в квартирах офисы эта статья разрешает только после перевода помещения в нежилой фонд.

Если же организация проигнорировала это требование, то, по мнению Минфина, она не может учесть при налогообложении прибыли расходы, связанные с арендой.

Позиция налоговиков

Как выяснил корреспондент "УНП", точно такой же позиции придерживаются и в МНС России. В департаменте налогообложения прибыли нам пояснили, что запрет на учет арендной платы за "жилой офис" связан с тем, что подобная сделка противоречит Гражданскому кодексу:

- Жилое помещение не может арендоваться для целей размещения в нем организации. Ведь это прямо запрещено Гражданским кодексом. Следовательно, если такая сделка все же совершена, то она признается недействительной. Поэтому и учесть в расходах арендную плату по ней нельзя.

Перепутали кодекс

Как видим, оба ведомства свою запретительную позицию строят исключительно на нормах Гражданского кодекса. При этом как бы забывается, что порядок признания расходов для целей налогообложения прибыли регулируется совсем другим кодексом - Налоговым. И в Налоговом кодексе ни слова не говорится о том, что расходы на аренду жилого помещения, используемого не по назначению, нельзя учесть при налогообложении прибыли. Такого запрета нет ни в ст.270 НК РФ, где перечислены случаи, когда тот или иной расход нельзя учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, ни непосредственно в пп.10 п.1 ст.264 НК РФ, который регулирует признание арендных платежей в качестве расходов.

Следовательно, отнести такие расходы на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль можно. Для этого налогоплательщику достаточно будет выполнить все условия, прописанные в ст.252 НК РФ. То есть арендная плата должна быть экономически обоснована, помещение должно использоваться для деятельности, направленной на извлечение дохода, а уплата арендных платежей должна быть подтверждена документально.

Обратите внимание, что требование ст.252 НК РФ об оформлении "в соответствии с законодательством" относится именно к документам, подтверждающим затраты. То есть в нашем случае к документам, подтверждающим факт расхода (например, акту предоставления помещения в аренду). К порядку же использования арендованного помещения это требование ни в коей мере не относится.

Помимо этого аргументы в пользу того, что расходы на аренду под офис жилого помещения уменьшают налог, можно найти и в Гражданском кодексе, к которому апеллируют фискальные ведомства. Во-первых, следует отметить, что положения Гражданского кодекса нельзя применять при налогообложении. Об этом прямо сказано в ст.2 ГК РФ. Поэтому ссылки на ГК РФ в налоговом споре могут носить лишь вспомогательный характер.

А во-вторых, даже если сделка действительно недействительна, то последствия недействительности не применяются сами по себе. Для этого, согласно ст.166 ГК РФ, необходимо обращаться в суд. Подать туда иск может любое заинтересованное лицо. Однако еще не факт, что суд признает таковыми налоговиков. Да и последствия рассмотрения дела могут оказаться нерадостными для фискалов.

Что говорят суды

К сожалению, судебная практика по этому вопросу, с использованием норм гл.25 НК РФ, еще не сложилась. Зато есть решения по подобным спорам, возникшим еще в период действия старого закона о налоге на прибыль. И несмотря на то, что формулировки тогдашнего законодательства были куда строже, судебная практика по "жилым офисам" сложилась не в пользу налоговиков. Причем последнее такое решение вынесено совсем недавно - 11 мая этого года. И оно тоже в пользу налогоплательщика (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2004 по делу N Ф04/2552-532/А46-2004).

Как правило, принимая такие решения, суды соглашались с тем, что использование жилого помещения для размещения офиса противоречит Гражданскому кодексу. Однако потом отмечали, что для целей налогообложения это не имеет никакого значения. Здесь главное - факт осуществления расходов и наличие подтверждающих это документов (см., например, Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2002 по делу N А56-11002/02 и от 27.11.2001 по делу N А13-3173/01-19).

Так что шанс выйти победителем в подобных спорах с налоговой, на наш взгляд, весьма высок.

* * *

Подведем итог. На наш взгляд, если организация в нарушение ГК РФ использует жилое помещение под офис, расходы на аренду этого помещения можно учесть при налогообложении прибыли. Единственное условие - для этого должны соблюдаться требования ст.252 НК РФ.

А.Е.Смирнов

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

19.07.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——