"Учет.Налоги.Право", N 24, 2004

ЧИНОВНИКИ ВЫСТАВИЛИ ОЦЕНКУ ВКЛАДУ В УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ

Недавно Минфин России поддержал своих коллег из МНС по вопросу - как оценивать для налога на прибыль имущество, полученное в уставный капитал? Прямой ответ на него в Налоговом кодексе не найти. Налоговики в своих методичках по налогу на прибыль предложили использовать данные налогового учета у передающей стороны. Сейчас главное финансовое ведомство страны приводит свои аргументы в доказательство правоты главного налогового ведомства.

Минфин России подтвердил, что при получении основного средства в уставный капитал его нужно принимать по остаточной стоимости, сформированной в налоговом учете у передающей стороны (Письмо от 30.04.2004 N 04-02-05/1/34). Фактически получающая сторона сможет самортизировать для налога на прибыль только ту часть стоимости объекта, которую не успела перенести на расходы передающая сторона. И не более того.

Напомним, что это давнее мнение налоговиков, которое зафиксировано в методичках по налогу на прибыль, и даже в двух разделах (п.п.5.3 и 7.2.7).

Но насколько это требование правомерно? Почему сторона, получающая имущество, должна его оценивать на основе данных налогового учета передающей стороны? Надо сказать, что прямо Налоговый кодекс не устанавливает такое правило. Чиновники лишь делают собственные выводы на основе ст.277 Кодекса, а также руководствуются "основной целью налогового учета основных средств", которую они сформулировали так: "правомерное включение амортизации в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы".

Неясность Кодекса

Итак, что именно устанавливает ст.277 НК РФ? Ее нормы в отношении нашего вопроса можно разбить на две части. Во-первых, при передаче имущества в уставный капитал как у передающей, так и у получающей стороны для налога на прибыль не возникает ни прибыли, ни убытка в виде разницы между номинальной стоимостью акций и стоимостью имущества (пп.1, 2 п.1). Во-вторых, стоимость приобретенных акций (долей, паев) признается равной остаточной стоимости вносимого имущества. Она определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности (пп.2 п.1). Обратите внимание: здесь речь идет о стоимости приобретенных акций, а не о стоимости полученного в счет этих акций имущества.

Варианты действий

Такое положение дел означает два возможных варианта действий.

Вариант первый. Фактически порядок оценки полученного в счет оплаты акций имущества в Кодексе не установлен. Поскольку все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.7 ст.3 НК РФ), то законодательство не запрещает оценивать полученное имущество по правилам бухгалтерского учета. А они, напомним, предписывают формировать стоимость полученных основных средств как денежную оценку, согласованную учредителями (п.9 ПБУ 6/01 "Учет основных средств"). То есть и амортизировать в налоговом учете можно не остаточную стоимость основного средства по данным налогового учета передающей стороны, а стоимость, согласованную учредителями, которая может быть гораздо выше.

Скажем, организация "Инвестор" передает в качестве вклада в уставный капитал организации "Эмитент" оборудование по согласованной учредителями стоимости 100 000 руб. Остаточная стоимость этого имущества в налоговом учете у "Инвестора" составляет 80 000 руб. Разница в 20 000 руб. в силу ст.277 Кодекса не признается доходом "Инвестора", и в то же время эта сумма не признается убытком у организации "Эмитент". Вопрос: по какой стоимости принять для налога на прибыль оборудование: 80 000 или 100 000 руб.? По первому варианту, который мы сейчас и рассматриваем, - 100 000 руб. Следовательно, в итоге на расходы будут перенесены 100 000 руб.

Вариант второй. Именно его предлагает МНС и поддерживают специалисты Минфина. Рассмотрим его на примере той же ситуации с оборудованием.

Разница в 20 000 руб., как мы уже сказали, не признается ни доходом, ни расходом (у "Инвестора" и "Эмитента" соответственно). Стоимость оборудования в налоговом учете у организации "Эмитент" составит 80 000 руб. То есть только эту сумму можно будет перенести на расходы через амортизационные отчисления.

Минфин обосновывает это так.

Цитируем документ. "...Внесение основных средств в уставный капитал организации связано со встречным обязательством, возникающим у получающей стороны, передать взамен соответствующие акции, которые для целей налогового учета признаются равными остаточной стоимости передаваемых основных средств. При этом для целей налогового учета данный обмен признается эквивалентным, ввиду чего не возникает прибыли, указанной в п.1 ст.277 Кодекса. Остаточная стоимость должна определяться по данным налогового учета у стороны, передающей основные средства..."

(Письмо Минфина России от 30.04.2004 N 04-02-05/1/34)

Этот вариант логичен, хотя прямо из Кодекса не вытекает. Ведь норма, по которой акции в налоговом учете оцениваются по "налоговой" стоимости имущества, закреплена лишь в пп.2 п.1 ст.277 Кодекса, который касается акционеров, а не эмитентов.

Но если амортизировать все 100 000 руб. (вернемся к нашему примеру), то не будет выполнено требование пп.1 п.1 ст.277 Кодекса, который запрещает учитывать 20 000 руб. (разницу между номинальной стоимостью акций и стоимостью имущества) в расходах.

Налоговики в методичках, как и Минфин в своем Письме, не указали, в каком именно документе можно передавать информацию об остаточной стоимости вносимого имущества по данным налогового учета передающей стороны. Хотя в методичках есть фраза, что "налоговая" стоимость должна быть подтверждена документально (п.7.2.7).

Как правило, остаточная стоимость основного средства по данным налогового учета указывается в акте приема-передачи, или же это может быть отдельная справка. И кстати, если передающая сторона укажет неверную стоимость объекта, то принимающая сторона ответственность за это не несет. Так считают в Департаменте налогообложения прибыли МНС России (см. "Горячую линию" на с. 6 "УНП" N 27, 2003).

* * *

Подводим итоги. Какого же варианта придерживаться? Конечно, безопасный - второй. Но и первый вариант нам представляется достаточно аргументированным, хотя очевидно, что споров с налоговиками не избежать. Определяющей здесь остается цена вопроса. И если она велика, то наши аргументы для спора вам пригодятся.

Л.Н.Усольцева

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

05.07.2004

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——